Рішення № 30574055, 01.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/12265/12

Н.п. 2/522/1623/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 15/04/289-к-07 від 24.04.2007 р. в розмірі 377 619,30 гривень, а також судові витрати.

При цьому посилається на те, що 24.04.2007 р. між ВАТ „Банк Універсальний", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/289-к-07, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 50 000 доларів США, зі сплатою 12,15 % річних, на термін 240 місяців. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.04.2007 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконав тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів загальну заборгованість по кредитному договору № 15/04/289-к-07 від 24.04.2007 р. в розмірі 49 047,20 доларів США, що за курсом НБУ становить 377 619,30 гривень, яка складається з заборгованості по сумі кредиту в розмірі 343 339,82 гривень, простроченої заборгованості по сумі кредиту в розмірі в розмірі 9 581,22 гривень, нарахованих відсотків в розмірі 23 242,51 гривень, штрафних санкцій (пені) в розмірі 1 455,75 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2007 р. між ВАТ „Банк Універсальний", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/289-к-07, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 50 000 доларів США, терміном на 240 місяців зі сплатою 12,15 % річних, дата погашення кредиту 23.04.2027 р.

(а.с. 7 - 10)

Відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 15/04/289-к-07 від 24.04.2007 р., про що було укладено договір поруки від 24.04.2007 р.

(а.с. 6)

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів загальна заборгованість по кредитному договору № 15/04/289-к-07 від 24.04.2007 р. в розмірі 49 047,20 доларів США, що за курсом НБУ становить 377 619,30 гривень, яка складається з заборгованості по сумі кредиту в розмірі 343 339,82 гривень, простроченої заборгованості по сумі кредиту в розмірі в розмірі 9 581,22 гривень, нарахованих відсотків в розмірі 23 242,51 гривень, штрафних санкцій (пені) в розмірі 1 455,75 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості по кредитному договору № 15/04/289-к-07 від 24.04.2007 р. в розмірі 377 619,30 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 959,05 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства „Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, к/р 32004160302 у ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 322001; 04114, м.Київ вул. Автозаводська, 54/19) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 15/04/289-к-07 від 24.04.2007 р. у розмірі 377 619,30 (триста сімдесят сім тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 30 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства „Універсал Банк" судові витрати у розмірі 959,05 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 05 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства „Універсал Банк" судові витрати у розмірі 959,05 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 05 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

01.04.2013