241/338/13-ц
2/241/154/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2013 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі:
головуючого - судді ТРЕГУБЕНКО С .В .
при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕн,
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2012 року представниками Першотравневого РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт щодо споживача електроенергії ОСОБА_1, що мешкає в будинку АДРЕСА_1, який самовільно підключився до електричної мережі після її відключення, пошкодивши при цьому пломби на приладі обліку електричної енергії, чим порушив Закон України «Про електроенергетику» та "Правила користування електричною енергією для населення".
На підставі цього акту споживачу електроенергії ОСОБА_1 зроблені нарахування заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енегію у сумі 77 гривень 32 копійки.
У зв`язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не відшкодував заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енегію та судових витрат.
У судове засідання представник позивача не з*явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак він відсутній за такою адресою і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Однак, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно.
Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах цивільної справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, бо дійсно у відношенні ОСОБА_1 складений акт про самовільне підключення до електричної мережі після її відключення, шляхом пошкодження пломби на приладі обліку електричної енергії, який він і підписав(а.с.4-5), ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, а розрахунок збитків не викликає сумнівів у суду(а.с.6). Складання акту та нарахування заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енегію передбачені Законом України «Про електроенергетику»" та Правилами користування електричною енергією для населення".
Таким чином, оскільки відповідач самовільно підключився до електричної мережі після її відключення, пошкодивши пломби на приладі обліку електричної енергії, а нараховану заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енегію не відшкодував, тому з нього необхідно стягнути заборгованість у сумі 77 гривень 32 копійки, а також судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 218, 223, 224-226, 228 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику»" та Правилами користування електричною енергією для населення", суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(р/р 260383101563 у Ощадбанку України Донецького областного управління, МФО-335106, ЄДРПОУ-00130932) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 77 гривень 32 копійки, а також судовий збір (р/р 26001619940998 у Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, МФО 300012, ЄДРПОУ-00130932) у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього 306 (триста шість) гривень 72 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.В. Трегубенко
Судове рішення № 30573960, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 11.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 241/338/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: