Рішення № 30573269, 09.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 р. Справа №923/311/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської центральної районної лікарні, м. Скадовськ Херсонської області

до:

відповідача - 1 - Скадовської районної ради, м. Скадовськ Херсонської області

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка", м. Скадовськ Херсонської області

про зобов'язання внести зміни в договір оренди

за участю прокурора - Черната Т.О. посвідчення № 015185 від 12.02.2013р.;

та представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - Старенький О.Ф. голова Скадовської районної ради посвідчення № 0128 від 13.01.2011р.; Зеленюк С.В. радник Скадовської районної ради дов. № 01-21-76 від 09.04.2013р.;

відповідача-2 - Роман Н.В. представник, дов. № 12 від 09.04.2013р.; Бабенко П.С. представник, дов. № 13 від 09.04.2013р.; Ковтуненко О.І. головний лікар, наказ № 1 від 02.01.2002р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Скадовської центральної районної лікарні, якою просить зобов'язати Скадовську районну раду та ТОВ "Стоматологічна поліклініка" привести у відповідність до вимог чинного законодавства договірні відносини шляхом внесення змін до договору від 01.03.2012 найму (оренди) нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, селища та сіл Скадовського району, що укладений між Скадовською районною радою - орендодавець та ТОВ "Стоматологічна поліклініка" - орендар, виклавши пункт 3.1. в наступній редакції:

"3.1. Розмір орендної плати становить 20% вартості орендованого майна на рік та сплачується щомісячно у розмірі 1/12 частини без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Наймач також несе всі витрати з утримання та експлуатації нерухомості, сплачує належні платежі та збори (в тому числі газопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів), а також компенсує витрати зі сплати земельного податку."

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторонами під час укладення договору оренди не дотримано вимог Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою Постановою КМУ №786 від 04.10.1995 (далі за текстом Методика), згідно якого для майна, що використовується для розміщення приватних закладів охорони здоров'я чи суб'єктів господарювання, що діють на основі приватної власності і проводять господарську діяльність з медичної практики, розмір орендної ставки становить не менше 20% від вартості майна.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали господарського суду про порушення справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, пояснень з приводу заявленого прокурором позову не надав.

Відповідач-1 проти позову заперечує посилаючись на те, що у прокуратури відсутні правові підставі для звернення до суду з даним позовом, оскільки спірні правовідносини не стосуються інтересів держави. Також зазначає, що договір у частині визначення розміру орендної плати відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює відносини в сфері оренди державного та комунального майна, а тому підстави для внесення до договору змін відсутні.

Відповідач-2 проти позовних вимог також заперечує, посилаючись на те, що ТОВ "Стоматологічна поліклініка" не відноситься до приватних закладів охорони здоров'я, а тому Додаток 2 до Методики не може застосовуватись до спірних правовідносин. Також стверджує, що підстави для внесення змін до договору відсутні, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Скадовською районною радою, як орендодавцем та ТОВ "Стоматологічна поліклініка", як орендарем 01 березня 2012 року укладений договір найму (оренди) нерухомого майна (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого відповідач-1 на підставі рішення 10 сесії шостого скликання Скадовської районної ради від 25 листопада 2011 року № 206 передав, а відповідач-2 прийняв в строкове платне користування із майнового комплексу поліклініки, що знаходиться в м. Скадовську Херсонської області по вулиці Радянській під номером 20 загальною площею 3929,5 кв.м. нежитлові приміщення (надалі - майно) і розміщені на четвертому поверсі майнового комплексу поліклініки і в технічній документації позначені: із будівлі літ. «А» приміщення №1 площею 13,9 кв. м. , №2 площею 14,2 кв. м., №3 площею 16,1 кв. м., №4 площею 0,8 кв. м., №5 площею 13,4 кв. м., №6 площею 4,9 кв. м., №7 площею 32,2 кв. м., №8 площею 11,5 кв. м., №9 площею 3,2 кв. м., №10 площею 21,7 кв. м., №11 площею 10,8 кв. м., №12 площею 8,2 кв. м., №13 площею 6,5 кв. м., №14 площею 3,2 кв.м., №15 площею 1,8 кв. м., №16 площею 5,8 кв. м., №17 площею 31,8 кв. м., №18 площею11,8 кв. м., загальною площею 211, 8 кв. м.. Вартість майна станом на 14.10.2011 року згідно зі Звітом про незалежну експертну оцінку становить 311591 гривню.

Згідно пункту 3.1. Договору орендна плата визначається відповідно до рішення Скадовської районної ради від 25 листопада 2011 року за №206 та на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Скадовської районної ради №190 від 07.06.2007 року і становить без ПДВ 2596,59 грн. 59 коп. за перший місяць найму (оренди). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Наймач також несе всі витрати з утримання та експлуатації нерухомості, сплачує належні платежі та збори (в тому числі з газопостачання,водовідведення, вивезення твердих побутових відходів), а також компенсує витрати зі сплати земельного податку.

У пункті 3.3. договору встановили, що орендна плата перераховується балансоутримувачу - Скадовській ЦРЛ на підставі виставлених балансоутримувачем рахунків та наданих актів виконаних робіт.

Прокурор вважаючи, що пункт 3.1. договору не відповідає положенням Додатку 2 до Методики, згідно якого для майна, що використовується для розміщення приватних закладів охорони здоров'я чи суб'єктів господарювання, що діють на основі приватної власності і проводять господарську діяльність з медичної практики, розмір орендної ставки становить не менше 20% від вартості майна, звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання відповідачів внести відповідні зміни до пункту 3.1. Договору.

Розглядаючи позовні вимоги прокурора суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 21 Закону України від 10.04.1992 №2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно положень ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтями 651, 652 ЦК України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

З викладених норм слідує, що зміна умов договору можлива як за домовленістю сторін так і за рішенням суду. Проте, правом ініціювати внесення змін до договору володіють сторони договору.

Суд зазначає, що сторонами Договору є Скадовська районна рада та ТОВ "Стоматологічна поліклініка", у яких на підставі його умов виникли права та обов'язки. У Скадовської районної ради - передати майно ТОВ "Стоматологічна поліклініка", а у останнього - здійснювати оплату за користування майном. Власником майна, яке передане в оренду ТОВ "Стоматологічна поліклініка" є територіальна громада міста, селища, сіл Скадовського району в особі Скадовської районної ради. Скадовська ЦРЛ, в особі якої прокурором заявлено позов, не є стороною Договору, а тому не може бути ініціатором зміни правовідношення, що виникло між відповідачами на підставі Договору.

У разі, недотримання сторонами під час укладення договору вимог чинного законодавства, сторона, яка вважає, що таким правочином порушені її права не позбавлена права звернутись з позовом про визнання недійсним відповідного правочину на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У пункті 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи, що позивач не звільнений від сплати судового збору, з нього в доход державного бюджету підлягає стягненню 1147 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Скадовської Центральної районної лікарні (ід. код 02004060, вул. Радянська, буд. 20, м. Скадовськ Херсонської області) на користь держави в доход державного бюджету (р/р 31215206783002, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 1147 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.04.2013 р.

Суддя Л.І. Александрова