ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.04.13
№ 910/6518/13.
Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська горілчана компанія"
до 1) Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю )
2) Державної служби інтелектуальної власності України
про про припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг на території України
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська горілчана компанія " звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фірми "Союз-Віктан" ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю ) та Держаної служби інтелектуальної власності України про припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг на території України.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав викладених нижче.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі —ГПК) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (далі —Національний стандарт), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Проте, усі додані до позовної заяви вих. № 01/17с-174 від 01.04.2013р. копії доказів, не відповідають зазначеним вище вимогам.
Не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку.
Для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва встановлено наступні банківські реквізити:
Отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код банку отримувача (МФО) - 820019
Рахунок отримувача - 31215206783001
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
На доказ оплати судового збору позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення №22410 від 27.12.2012р. та № 2041 від 30.01.2013, з якого вбачається, що графа "Призначення платежу" не відповідає зазначеним вище вимогам.
Крім того, у платіжних дорученнях №22410 від 27.12.2012р. та № 2041 від 30.01.2013, доданих до позовної заяви №01/17с-174 від 01.04.2013 р. не вірно зазначений код банку отримувача, а саме вказано –821018, рахунок отримувача, зазначено - 31214206783001 що не відповідає зазначеним вище вимогам.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В якості доказу надіслання відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано поштові квитанції №1586 від 03.04.2013 та № 1585 від 03.04.2012. та описи вкладення у цінний лист.
Додана до позовної заяви поштова квитанція №1586 від 03.04.2013 не може вважатися належним доказом, оскільки з неї не можливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії позовної зави та доданих до неї документів відповідачеві 1, оскільки в графі "Куди" поштової квитанції зазначено "01601", а відповідач 1 за позовною заявою №01/17с-174 від 01.04.2013 знаходиться за адресою "01023"
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Л.В.Прокопенко
Судове рішення № 30573232, Господарський суд м. Києва було прийнято 05.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/6518/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: