Постанова № 30572226, 02.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Справа № 811/752/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря - Негоди Н.С., Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Федіченко О.П.,

відповідача - Скрипника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №0005591520 від 14.11.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що податкове повідомлення-рішення є протиправним, прийнятим відповідачем в порушення норм Податкового кодексу України, оскільки на виконання норм податкового законодавства ДП „Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до податкового органу була подана податкова декларація з ПДВ за серпень 2012 року та додаток до неї „Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" 20.09.2012р.. Тобто строки, передбачені ПК України підприємством порушені не були. ДП „Кіровоградський облавтодор" подало податкову декларацію з усіма додатками вчасно. Первинні документи були подані 24.09.2012р..

Крім того посилався на те, що підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту є саме подання заяви із скаргою на постачальника, і цей додаток був поданий разом з податковою декларацією 20.09.2012р., що на думку позивача, надало законне право включити суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначав, що податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення у відповідності до норм чинного законодавства України. Оскільки, позивачем порушено вимоги абз.10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачу донараховано податок на додану вартість на суму 448318 грн..

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ДП „Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 23.05.2002р. як юридичну особу, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с.40) та перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ Кіровоградської області ДПС як платник податків.

Відповідно до акту Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 05.11.2012р. №827/1520/32039992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р., перевіркою встановлено недотримання позивачем вимог абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме, до податкової декларації з ПДВ за серпень 2012р. подана „Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)". Платником подані первинні бухгалтерські документи після встановленого Кодексом терміну 24.09.2012р. За результатами перевірки позивачу донараховано суми основного платежу 448318 грн., та згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України штрафних санкцій в сумі 112080 грн. (а.с.9-10)

На підставі даного акту перевірки Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0005591520 від 14.11.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 560398 грн., в т.ч. за основним платежем - 448318 грн. та 112080 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.15)

Позивач, не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, подав до податкового органу скарги на дане рішення. (а.с.16-20, 25-29)

За результатами процедури адміністративного оскарження, рішеннями ДПС у Кіровоградській області від 16.01.2013р. №156/10/10-208 та ДПС України від 19.02.2013р. №2514/6/10-2115 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення (а.с.22-24, 30-31).

Відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно абз.11 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Судом встановлено, що ДП „Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 20.09.2012р. до податкового органу була подана податкова декларація за серпень 2012р. та додаток 8 до податкової декларації з ПДВ „Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" (а.с.33-35, 37), що також встановлено при перевірці позивача.

Крім того, 24.09.2012р. підприємством до податкового органу було подано первинні бухгалтерські документи (договір, видаткові накладні, податкові накладні, накладні на перевезення залізницею), які додаються до додатку 8 до декларації з ПДВ „Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)". (а.с.38, 62-85)

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, в діях позивача відсутні порушення абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо подання до податкового органу податкової декларації та додатку 8 до декларації з ПДВ „Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)".

До того ж, на момент проведення перевірки позивача, останнім до податкового органу вже було надано первинні бухгалтерські документи, які підтверджували факт отримання товару та його оплати.

Крім того, суд зазначає, що норм про накладення штрафних санкцій на платника податків за несвоєчасне подання первинних документів Податковий кодекс України не містить.

При цьому, відповідно до п.122.1 ст.121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В рішенні про результати розгляду скарги податковий орган посилається на пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України України, відповідно до якого, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

При цьому, в акті перевірки жодним чином не обґрунтовується наявність даних, які вказані в пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, а лише встановлено факт несвоєчасного подання позивачем первинних документів. Наведене вище свідчить про безпідставність посилання Кіровоградської ОДПІ на вказані норми Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що позивачем було отримано належним чином оформлені податкові накладні, виписані за фактом отримання платником податку товарів, що підтверджено наданими видатковими накладними, подано скаргу про порушення контрагентом (продавцем) порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є підставою для включення покупцем сум ПДВ за цими податковими накладними до складу податкового кредиту звітного податкового періоду.

Отже, ДП „Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" правомірно включило суму ПДВ в розмірі 448318 грн. до податкового кредиту за серпень 2012р. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ НВФ «Керол», після подання податкової декларації за серпень 2012 року разом з Додатком 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та (або) порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)».

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про неправомірність прийняття Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС податкового повідомлення-рішення №0005591520 від 14 листопада 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати у розмірі 2294 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ДП „Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №0005591520 від 14 листопада 2012 року.

Присудити Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 2294 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 08.04.2013 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина