Ухвала суду № 30571133, 09.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/19859/12

У Х В А Л А

"09" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки та договорів про внесення змін та доповнень недійсними, зустрічний позов: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа. На початку судового засідання представником співвідповідача за основним позовом було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача за основним позовом, та відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 08.01.2013 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, але спадщину ще не прийняв, оскільки, встановлений законодавством України шестимісячний строк, ще не минув. Підстави для зупинення провадження зазначив ст.ст. 201, 203 ЦПК України, ст. 1270 ЦК України, та Закон України «Про іпотеку».

Представник відповідача за основним позовом, позивача за зустрічним позовом, ПАТ «АКБ «Київ» питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

В судове засідання третя особа за основним позовом - Головне управління юстиції в місті Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, не з'явилася, направила на адресу суду лист з проханням розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання представник третьої особи за зустрічним позовом - ТОВ «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс», не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Вислухавши думки представника відповідача, представника співвідповідача за основним позовом, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути зупинено, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - потекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки та договорів про внесення змін та доповнень недійсними, зустрічний позов: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки - до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: