Рішення № 30569505, 11.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/565/13- ц

Провадження №2/761/2562/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія» про припинення зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія» (далі - відповідач) про припинення зобов'язання. Просить припинити зобов'язання ОСОБА_1 перед ВАТ «Банк «Біг Енергія» зі сплати суми залишку по Договору купівлі-продажу нежитлових будівель, що продані на аукціоні від 24 грудня 2012 року, зі сплати суми залишку по Договору купівлі-продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні від 24 грудня 2012 року та припинити зобов'язання ВАТ «Біг Енергія» перед ОСОБА_1 за договором №3971 на здійснення обслуговування поточного рахунку в іноземній валюті фізичної особи від 23 травня 2005 року на суму 3 063 228,36 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір №3971 на здійснення обслуговування поточного рахунку в іноземній валюті фізичної особи від 23 травня 2005 року. Згідно умов Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу 3 196 804,59 грн., що підтверджується листом від 30.03.2011 року №411/05. У зв'язку з тим, що щодо відповідача порушено справу про банкрутство, кошти позивачу не повернуті. 24.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, що продані на аукціоні та договір купівлі-продажу земельної ділянки. Згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель позивач зобов'язаний сплатити відповідачу грошові кошти в сумі 2 369 165,89 грн. та 694 062,476 грн. згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки. Отже, між сторонами існують зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав. Тому грошове зобов'язання в сумі 3 063 228,36 грн. має бути припинено. Позивач звертався до відповідача із заявою про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних вимог. Проте, листом відповідача йому було відмовлено з тих підстав, що у процесі ліквідаційної процедури банку зарахування однорідних зустрічних вимог не допускається. На думку позивача така відмова є безпідставною.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач та представник позивача під час розгляду справи позовні вимоги підтримували, з мотивів, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позову та зазначив, що Постановою Правління Національного банку України №97 від 24 лютого 2010 року відкликано банківську ліцензію з 01.03.2010 року та передбачено ініціювати процедуру ліквідації ВАТ «Банк «БІГ Енергія». Кредиторські вимоги ОСОБА_1 були віднесені до четвертої черги кредиторів. На думку представника відповідача законодавством, що регулює питання ліквідації банків не передбачено способу задоволення вимог кредиторів до банку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 23 травня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір №3971 на здійснення обслуговування поточного рахунку в іноземній валюті фізичної особи, що підтверджується копією договору (а.с. 5 - 7).

Як вбачається з копії листа №411/05 від 30.03.2011 року (а.с. 8) кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «БІГ Енергія» акцептовані на суму 3 196 804,59 грн. та віднесені до четвертої черги кредиторів.

24.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, що продані на аукціоні (а.с. 9) та договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с. 13 - 15).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель позивач зобов'язаний сплатити відповідачу грошові кошти в сумі 2 369 165,89 грн. та 694 062,476 грн. згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Як вбачається з копії заяви (а.с. 17) позивач звертався до відповідача із заявою про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних вимог, проте листом відповідача від 26.12.2012 №3404/12 позивачу було відмовлено (а.с. 19).

Відповідно до аналогічних положень статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Також, за вимогами частини 2 статті 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Однорідність цих вимог випливає із їх юридичної природи і матеріального змісту та не залежить від підстав виникнення зобов'язань.

Зобов'язання сторін у даній справі є грошовими та однорідними за матеріальним змістом.

Твердження представника відповідача, що процедура банкрутства банку унеможливлює припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, є помилковим, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 4 статті 110 ЦК України встановлено, що особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

Суд звертає увагу, що Закон України «Про банки і банківську діяльність» не містить заборони щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

Отже, здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог не суперечить порядку задоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вищевикладене, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити зобов'язання ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) перед Відкритим акціонерним товариством «Банк «Біг Енергія»(01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, код. 20023463) зі сплати суми залишку по Договору купівлі-продажу нежитлових будівель, що продані на аукціоні від 24 грудня 2012 року, зі сплати суми залишку по Договору купівлі-продажу земельної ділянки, що продана на аукціоні від 24 грудня 2012 року та припинити зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія» перед ОСОБА_1 за договором Договір № 3971 на здійснення обслуговування поточного рахунку в іноземній валюті фізичної особи від 23 травня 2005 року на суму 3 063 228(три мільйони шістдесят три тисячі двісті двадцять вісім)грн. 36 коп.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Банк «Біг Енергія»(01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, код. 20023463) оформити та підписати акт звірки зобов'язань, щодо залишку його заборгованості на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) по договору № 3971 на здійснення обслуговування поточного рахунку в іноземній валюті фізичної особи від 23 травня 2005 року у розмірі 133 576(сто тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят шість)грн. 23 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія»( 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, код. 20023463) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3219(три тисячі двісті дев'ятнадцять)грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: