Ухвала суду № 30568776, 21.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. справа № 2а-0470/11135/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

представника позивача - Тумасова Р.Г. ( довіреність від 01.06.2011р.)

представника відповідача - Димарьової В.В. ( довіреність від 19.03.2012р)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Іноземного підприємства «ДАКСІ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0470/11135/11 за позовом Іноземного підприємства «ДАКСІ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

встановив:

У вересні 2011 року Іноземне підприємство «ДАКСІ» ( далі - Позивач) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС ( далі - Відповідач), в якому просило визнати неправомірними і скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000862305 від 19.08.2011 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за травень 2011 року на суму 193 351 грн., та № 0000872305 від 19.08.2011 про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 1 538 грн., в тому числі, 1 537 грн. - основного платежу, 1 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки Відповідача про безпідставне віднесення до складу податкового кредиту декларації за квітень 2011 року суми ПДВ в розмірі 221 590 грн., яка була сплачена ними при митному оформленні легкового автомобіля марки Mersedes-Benz S 500 L4M, що є внеском учасника Підприємства в його статутний фонду, у зв'язку з тим, що зазначений автомобіль не використовується в господарській діяльності Позивача. Однак це не відповідає дійсності, так як автомобіль використовувався у представницьких цілях, а саме, для перевезення посадових осіб з метою вирішення виробничих питань підприємства, зустрічей та перевезення закордонних контрагентів по зовнішньоекономічним зв'язкам, супроводження та пересування VIP-персон, тобто, використовувався у господарській діяльності позивача, у зв'язку з чим, сплачена у складі вартості зазначеного автомобіля сума податку на додану вартість підлягає бюджетному відшкодуванню. ( а.с. 2-5)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог Іноземного підприємства «ДАКСІ» відмовлено у повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що за відсутності доказів використання автомобіля, переданого як внесок до статутного фонду Позивача його засновником, у власній господарській діяльності, у платника податків відсутнє право на віднесення суми податку, сплаченого при митному оформленні, до складу податкового кредиту. ( а.с. 145-147)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Позивач - Іноземне підприємство «ДАКСІ», подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити їх вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про невикористання вищевказаного службового авто у господарській діяльності. Крім того, залишено поза увагою приписи п.200.5 ст.200 Податкового Кодексу України, якими визначені виключні випадки, коли платники податків не мають права на отримання бюджетного відшкодування сум ПДВ ( а.с.152-155)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представник Відповідача - податкового органу, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість зазначених у ній доводів.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Іноземного підприємства «ДАКСІ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2011 року

За наслідком перевірки складено Акт № 2391/235/33906388 від 17.08.2011 р. , згідно з висновками якого встановлено порушення п.п. 14.1.18 п.п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого Підприємство завищило суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 р. на суму 193 351,00 гривні по уточнюючому розрахунку з ПДВ за травень 2011 р. (вх. № 9004610531 від 12.07.2011 р.), а також в порушення п.п. 14.1.36, 14.1.138 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - Підприємство занизило позитивне значення декларації за квітень 2011 р. на суму 1 537 грн. (а.с.31- 37).

На підставі вказаного Акту Відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 19.08.2011 р. № 0000862305 про зменшення Позивачу бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 193 351 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 грн., а також № 0000872305 - про донарахування ІП "Даксі" податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 1 537 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 грн. (а.с. 29, 30).

Скасування вказаних повідомлень-рішень було предметом судового позову.

За позицією податкового органу, з якою погодився суд першої інстанції, вказані порушення вчинені за наступних обставин.

Згідно з наданою до перевірки ВМД № 110000010/2011/00610 від 05.04.2011 р., відправник - AD VINAL INVEST LIMITED, він же єдиний учасник ІП "Даксі", вирішивши збільшити статутний фонд Підприємства на 90053 євро за рахунок легкового автомобіля Mersedes-Benz, здійснює внесок до статутного фонду, одержувачем товару є ІП "Даксі" (а.с. 38).

Вказані зміни відображені в Статуті підприємства в редакції від 25.05.2011 р.

При ввезенні зазначеного автомобіля на митну територію України, декларантом було сплачено податок на додану вартість в сумі 221 589 грн. 75 коп. згідно платіжного доручення № 597 від 21.03.2011 р. (а.с. 38).

Позивач обліковує автомобіль на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби", ввівши його в експлуатацію 08.04.2011 р., та зазначивши початкову балансову вартість - 1 090 765 грн. 85 коп. (а.с. 40), о5.07.2011 реєструє автомобіль за Підприємством, державний номер АЕ 0597 ЕМ (а.с. 54).

Відповідно до Статуту ІП "Даксі"(в редакції від 25.05.2011 р.), ввезений автомобіль призначений для представницьких цілей, а саме: перевезення посадових осіб для рішення виробничих питань, зустрічей та перевезення закордонних контрагентів по зовнішньоекономічним зв'язкам, супроводження та пересування VIP-персон (а.с. 17).

За позицією Позивача, вказаний автомобіль використовувався у власній господарській діяльності, що підтверджується наказом № 4-0 від 01.04.2011 р., згідно якого, відповідальним за використання зазначеного автомобіля є директор із зв'язків з громадськістю Черток Ф.Б., та подорожніми листами, у яких зафіксовано кількість бензину, яка використовувалась при експлуатації зазначеного транспортного засобу (а.с. 53, 55-79).

В той же час, при проведенні перевірки Позивача достовірно встановлено, що у перевіряємому періоді Підприємство не здійснювало будь-якої господарської діяльності, у тому числі, зовнішньоекономічної, а офісне приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2/902 підприємством не використовувалося, так як потребує капітального ремонту, при цьому уся господарська діяльність Позивача зводилась до надання в оренду власного нерухомого майна. Більш того, згідно декларацій з податку на додану вартість, поданих платником податків, загальний обсяг оподатковуваних операцій ІП "Даксі" за останні 12 календарних місяців склав 231 483 грн., задекларована сума податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню до бюджету - 3 091 грн.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що автомобіль Mersedes-Benz (реєстраційний номер АЕ 0597 ЕМ) не використовувався Позивачем для представницьких цілей, визначених в статуті, а саме, для перевезення посадових осіб підприємства для рішення виробничих питань, зустрічей та перевезення закордонних контрагентів по зовнішньоекономічним зв'язкам, супроводження та пересування VIP-персон.

З огляду на це, враховуючи приписи п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 139 Господарського кодексу України, а також Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. № 291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 р. № 893/4186, автомобіль мав обліковуватись як "невиробничий основний засіб".

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, сплачена при придбанні зазначеного автомобіля (невиробничого основного засобу) не може бути включена до складу податкового кредиту звітного періоду (квітня 2011 року), а отже, не підлягає бюджетному відшкодуванню у наступному податковому періоді (в травні 2011 року).

Згідно п. 200.1 - 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Внаслідок не підтвердження ІП "Даксі"податкового кредиту попереднього періоду, у позивача відсутнє право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого при митному оформленні, оскільки від'ємне значення податку на додану вартість у нього не виникло.

При цьому результат співставлення податкових зобов'язань (1 667 грн.) та податкового кредиту (130 грн.) квітня 2011 року у Позивача має позитивне значення - 1 537 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 19.08.2011 р. № 0000862305, № 0000872305 є правомірними та обґрунтованими, а у межах доводів апеляційної інстанції підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства «ДАКСІ» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0470/11135/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2013 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник