Ухвала суду № 30568215, 15.09.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р.справа № 1170/2а-712/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Пікос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року у справі №2а-712/1170/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, третя особа -Управління Пенсійного фонду України в Кіровограді про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ УМСВ України в Кіровоградській області (Відповідач 1), Головного Управління Держказначейства в Кіровоградській області (Відповідач 2), третя особа -УПФ України в м. Кіровограді, в якому просив поновити йому строк звернення до суду за захистом порушеного права, визнати протиправними дії відповідача 1, якими 11.08.2009 року при реєстрації автомобіля в органах ДАІ його було зобов'язано сплатити збір при відчуженні легкових автомобілів в сумі 3217,12 грн., стягнути з Державного бюджету України на його користь примусово сплачені кошти у сумі 3217,12 грн. та сплачений судовий збір у сумі 51,00 грн., зобов'язати відповідача 2 списати з рахунку, на якому обліковуються кошти спеціального фонду державного бюджету -«збір при відчуженні легкових автомобілів»на його користь безпідставно сплачені кошти у сумі 3217,12 грн. та перерахувати їх на рахунок 29244825509100 Приватбанку, МФО 305299, ОКПО 14360570 для зарахування на картковий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 -ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом першої інстанції порушено вимоги процесуального та матеріального права, вважав, що судом невірно витлумачено зміст п.7 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки ним автомобіль купувався, а не відчужувався, судом не враховано, що вказаний Закон України має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»визначено тільки види операцій з яких сплачується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740 визначено суб'єкти сплати збору, а саме підприємства, установи та організації всіх форм власності, а, також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Матеріалами справи встановлено. що позивач 05.08.2009 року придбав автомобіль «КІФ Каренс»вартістю 128687 грн. При здійсненні державної реєстрації автомобіля ним було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від вартості автомобіля у сумі 3217,12 грн.

Згідно з п.7 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом. Цим Законом не визначено, що в даному випадку платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є саме відчужувач транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740 затверджено Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", згідно п.12. якого платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів визначено підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом, зокрема, купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій) крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством). Пунктами 13 та 14 Порядку визначено розмір збору. який складає три відсотки вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість та встановлено, що органи державної інспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.

Аналізуючи нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про те, що вищевказана постанова Кабінету Міністрів України не суперечить нормам Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», тому підстави застосування ст.9 КАС України, на чому наполягав позивач у своїй апеляційній скарзі, відсутні

За таких обставин, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року у справі №2а-712/1170/11 -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту ухвали.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Л.А. Божко