Рішення № 30566583, 03.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/115/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.13 Справа № 5009/4465/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача - Омельченко О.О., довіреність № 180 від 27.12.2012 р.; від відповідача - Кокін А.Ж., довіреність № 12/-1 від 17.12.2012 р., Денисюк Р.В. - директор, на підставі рішення № 1 від 23.04.2010 р.; від третьої особи представник не з'явився;

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс», м. Київ (скорочено ТОВ «ТНК-ВР Коммерс»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ДНК ГРУП»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Компані» (скорочено ТОВ «Голден Компані»);

про стягнення суми.

Сутність спору:

ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» заявлено позовні вимоги до ТОВ «ДНК ГРУП» про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 41МО від 02.08.11 р. у розмірі: 890636 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4465/12, присвоєно справі номер провадження 34/115/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.12.2012 р.

В судовому засіданні 19.12.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 10.01.2013 р.

27.12.2012 р. судом отримано клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення дійсності підпису директора ТОВ «ДНК ГРУП» Денисюка Р.В. на документах, підтверджуючих отримання пального за договором № 41МО від 02.08.2011 р.

Ухвалою від 10.01.2013 р. розгляд справи було відкладено на 17.01.2013 р. Для розгляду зазначеного клопотання відповідача судом були витребувані необхідні документи.

Ухвалою від 17.01.2013 р., на підставі ст. ст. 41, 79 ГПК України, по справі № 5009/4465/12 призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

28.02.2013 р. судом отриманий висновок експерта № 35 від 22.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 28.02.13 р. поновлено провадження у справі № 5009/4465/12 з 03.04.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Голден Компані», засідання призначено на 03 квітня 2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «ДНК ГРУП» вимог п. 1.1. договору поставки нафтопродуктів № 41МО не виконало, грошові кошти за поставлений бензин автомобільний А-95 в кількості 68,7 тон. на загальну суму 890636 грн. не сплатило, чим допустило порушення виконання зобов'язань за договором та порушило права ТОВ «ТНК-ВР Коммерс». Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.ст. 525, 526, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. ст. 180, 181, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 54, 57, 61, 64 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

Клопотанням від 03.04.13 р. позивач просить призначити судову колегію для розгляду справи № 5009/4465/12, з урахуванням категорії та значної складності справи. В судовому засіданні представник пояснив, що вказане клопотання пов'язане з необхідністю продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив.

Судом відхилено клопотання позивача про призначення судової колегії для розгляду справи № 5009/4465/12, як процесуально необґрунтоване, категорія даної справи не дає підстав вважати її значно складною та розглядати її колегіально.

ТОВ «ДНК ГРУП», відповідач по справі, у відзиві на позов вказує, що дійсно, між ТОВ «ДНК ГРУП» та ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» був укладений договір постачання № 41МО від 02.08.2011 року, на виконання його умов ТОВ «ДНК ГРУП» здійснило попередню оплату за дизельне пальне у сумі 932000 грн., для підготовки документів на відпуск пального на нафтобази постачальника ТОВ «ДНК ГРУП» передало ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» довіреність № 167 від 09.08.2011 р. Не дочекавшись повідомлення постачальника про дату відпуску пального представники відповідача виїхали на адресу постачальника, де їм було повідомлено про те, що на суму попередньої оплати в розмірі 890636 грн. ТОВ «ДНК ГРУП» з нафтобази Обухів вже був переданий бензин А-95 у кількості 68,7 тон, який був вивезений транспортом відповідача. Враховуючи те, що ТОВ «ДНК ГРУП» такого товару ніколи отримано не було, відповідач звернувся до слідчого відділу Обухівського РВ УМВС України в Київській області з заявою. На підставі заяви було порушено кримінальну справу по факту заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ТОВ «ДНК ГРУП». На сьогоднішній день осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено. Відповідач у відзиві звертає увагу суду на те, що ТОВ «ДНК ГРУП» була проведена попередня оплата за дизельне пальне, а позивач вказує, що отриманий був бензин А-95. Крім того, позивачем не надано доказів того, що сторонами була узгоджена вартість бензину А-95 саме на суму 890636 грн. Довіреність № 05/08/2011 від 05.08.2011 р. та товарно-транспортні накладні: № ОБХ-001039 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001040 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001041 від 09.08.2011 р. є підробленими, та такими, що ніколи не підписувались з боку ТОВ «ДНК ГРУП». Просить в задоволенні позові відмовити.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів фіксації судового процесу: програмно-апаратного комплексу «Оберіг», для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N123LL262D819290A1.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року між ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» (постачальник) та ТОВ «ДНК ГРУП» (покупець) було укладено Договір поставки нафтопродуктів № 41МО (договір № 41 МО).

Відповідно до п. 1.1. договору № 41МО постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (товар) на умовах, в кількості, асортименті, цінам та строкам поставки, згідно з умовами даного договору.

Згідно п. 1.2 договору № 41МО кількість, асортимент і ціна товару погоджуються сторонами та вказуються у відповідному рахунку-фактурі і заявках на поставку товару (додаток № 1 до договору).

Пунктом 2.1 договору № 41МО визначено, що ціною товару є ціна, погоджена сторонами у відповідності з розділом 3 цього договору та сплачена покупцем за відповідним рахунком-фактурою.

Відповідно до п. 3.1. договору № 41МО поставка товару здійснюється на умовах поставки FСА - автоцистерни на естакадах наливу однієї з нафтобаз: нафтобаза «Васильків», Київська область, м. Васильків, вул. Паризької комуни, 18, або нафтобаза «Обухів», Київська область, м. Обухів, вул. Буденного, 35, у відповідності до правил «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 року, в частині, що не суперечить даному договору.

Згідно з п. 3.2 договору № 41МО покупець, на основі поточних цін, про які він був повідомлений постачальником, направляє постачальнику підписану та скріплену печаткою заявку на поставку товару із зазначенням асортименту, кількості, якості, ціни товару, адреси нафтобази за формою, що вказана в додатку № 1 до договору поставки (факсокопія, електронне повідомлення допустимі) або передає дані заявки постачальнику за допомогою телефонного зв'язку. Поточні ціни включають вартість наливу товару в автоцистерни на естакадах наливу нафтобази.

В разі погодження заявки покупця, постачальник на протязі робочого дня направляє покупцю рахунок-фактуру по факсу, електронній пошті або кур'єром на вибір постачальника (Додаток № 2) (п. 3.3 Договору).

Директор ТОВ «ДНК ГРУП» Денисюк Роман Вікторович звернувся до ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» з листом від 08.08.2011 р., яким просив поставити товар відповідно до договору поставки нафтопродуктів № 41МО від 02.08.2011 р. на загальну суму 1372700 грн.

08.08.2011 року ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» виставило ТОВ «ДНК ГРУП» рахунок № МО-0003577 на проведення попередньої оплати замовлених нафтопродуктів (бензин автомобільний А-95) в сумі 1372700 грн. (т. 1, а.с. 21).

09.08.2011 року ТОВ «ДНК ГРУП» здійснило попередню оплату нафтопродуктів у сумі 932000 грн. (призначення платежу: плата за дизпаливо згідно Договору № 41МО від 02.08.2011 року, т. 1, а.с. 63-66).

За поясненнями позивача, 09.08.2011 року бензин автомобільний А-95 в кількості 68,7 тон на загальну суму 890636 грн. був відпущений (відвантажений) ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» в адресу ТОВ «ДНК ГРУП» з нафтобази Обухів (Київська обл. м. Обухів, вул. Буденного, 35) шляхом вивозу придбаних нафтопродуктів автомобільним транспортом, наданим ТОВ «ДНК ГРУП», представниками ТОВ «ДНК ГРУП», було надано ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» оригінал довіреності № 167 від 09.08.2011 року на отримання ТМЦ та копію довіреності на отримання ТМЦ № 05/08/2011 від 05.08.2011 року. За фактом відвантаження нафтопродуктів було оформлено товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів № ОБХ-001039, № ОБХ-001040, № ОБХ-001041.

26.08.2011 року директор ТОВ «ДНК ГРУП» Денисюк Роман Вікторович звернувся до ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» з листом (вимогою) № 08/26 про відвантаження нафтопродуктів на загальну суму 932000 грн., що була сплачена 09.08.2011 року.

ТОВ «ДНК ГРУП» звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» про стягнення 932000 грн. безпідставно набутих коштів.

Відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2012 року у справі № 35/372 в задоволенні позовних вимог ТОВ «ДНК ГРУП» було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 року у справі № 35/372 в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ДНК ГРУП» було відмовлено, а рішення господарського суду міста Києва у справі від 11.01.2012 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року у справі № 35/372 було задоволено касаційну скаргу ТОВ «ДНК ГРУП», постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 11.01.2012 року було скасовано, прийнято нове рішення, а саме: позовні вимоги ТОВ «ДНК ГРУП» до ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» про стягнення 932000 грн. грошових коштів задоволено.

Постанова Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року мотивована тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно у цій справі розглянули вимоги ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» до ТОВ «ДНК ГРУП» відносно зарахування сплаченої ТОВ «ДНК ГРУП» суми за платіжними дорученнями в розмірі 932000 грн. (за дизпаливо), як оплату за поставлений бензин автомобільний А-95 в кількості 68,7 тон. на загальну суму 890636 грн.

26.07.2012 р. ТОВ «ТНК-ВР Коммерс», на виконання постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. у справі № 35/372, перерахувало на користь ТОВ «ДНК ГРУП» 932000 грн. (т. 1, а.с. 122).

Таким чином, позивач вважає, що поставлені відповідачу нафтопродукти за товарно-транспортними накладними: № ОБХ-001039, № ОБХ-001040, № ОБХ-001041, є не оплаченими, заборгованість відповідача складає 890636 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, договір по даній справі є договором поставки.

Згідно із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з нормою ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач вважає доведеним факт поставки відповідачеві нафтопродуктів за товарно-транспортними накладними від 09.08.11 р.: № ОБХ-001039, № ОБХ-001040, № ОБХ-001041 (т. 1, а.с. 15-17).

З такими висновками суд погодитись не може.

Пунктом 3.7 договору № 41 МО визначено, що поставка товару здійснюється за умови:

а) отримання постачальником попередньої оплати за товар; та

б) надання уповноваженою покупцем особою, до початку відвантаження товару, документу, що посвідчує особу; та

в) надання покупцем по факсу, електронною поштою або кур'єром за вибором постачальника до моменту відвантаження товару підписаної та скріпленої печаткою транспортної інструкції, в якій вказані заплановані до отримання асортимент товару, кількість, нафтобазу відвантаження, дату відвантаження державний номер автомобіля-автоцистерни, що буде поданий під налив, прізвище, ім'я, по-батькові особи, уповноваженої на отримання товару, найменування та адресу вантажоотримувача (додаток № 3 до договору). За наявності всієї перерахованої інформації у погодженій заявці покупця надання транспортної інструкції не є обов'язковим.

Отже, тільки вище перелічені умови в сукупності дають право постачальну здійснити передання товару уповноваженій особі покупця.

За поясненнями позивача, які викладені в позовній заяві по цій справі, представниками ТОВ «ДНК ГРУП», було надано ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» оригінал довіреності № 167 від 09.08.2011 року на отримання ТМЦ та копію довіреності на отримання ТМЦ № 05/08/2011 від 05.08.2011 року.

Але, позивачем не надано доказів отримання від уповноваженої покупцем особи, до початку відвантаження товару, документу, що посвідчує особу.

Згідно ч. 2 ст. 527 ЦК України кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Таким чином, ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» не дотримано порядку встановлення підстав для передання товару відповідачеві, як це передбачено пунктом 3.7 договору № 41МО та не витребувано у відповідача доказів того, що товар отримується саме від імені ТОВ «ДНК ГРУП» уповноваженими на це особами.

Згідно п. 3.8 договору № 41МО зобов'язання постачальника по поставці товару є виконаними, право власності на товар та ризики по його втраті (псуванню) переходять від постачальника до покупця з моменту оформлення постачальником (особою, уповноваженою постачальником) товарно-транспортної накладної у відповідності до вимог діючого законодавства України. В товарно-транспортній накладній вказується номер і дата заявки та/або рахунку фактури, згідно яких здійснюється поставка товару.

Товарно-транспортні накладні від 09.08.11 р.: № ОБХ-001039, № ОБХ-001040, № ОБХ-001041, містять посилання на довіреність на отримання ТМЦ № 05/08/2011 від 05.08.2011 року, оригінал якої відсутній, суду не наданий. Посилання у вказаних вище товарно-транспортних накладних на заявку ТОВ «ДНК ГРУП» також відсутні. Не містять товарно-транспортні накладні від 09.08.11 р.: № ОБХ-001039, № ОБХ-001040, № ОБХ-001041, і печатки ТОВ «ДНК ГРУП».

Згідно п. 2.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Належністю доказів є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

27.12.2012 р. судом отримано клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення дійсності підпису директора ТОВ «ДНК ГРУП» Денисюка Р.В. на документах, підтверджуючих отримання пального за договором № 41МО від 02.08.2011 р.

Представники відповідача в судовому засіданні 17.01.2013 р. підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності підпису директора ТОВ «ДНК ГРУП» Денисюка Р.В. на документах, підтверджуючих отримання пального за договором № 41МО від 02.08.2011 р., а саме: товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти): № ОБХ-001039 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001040 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001041 від 09.08.2011 р. В обґрунтування зазначеного клопотання представники відповідача зазначили, що зазначені документи є підробленими та такими, що ніколи не підписувались з боку ТОВ «ДНК ГРУП».

Представник позивача проти зазначеного клопотання відповідача заперечив та зазначив, що в проведенні такої експертизі немає сенсу, оскільки спірні товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) підписувались з боку відповідача водіями автомобілів, поданих під налив нафтопродуктів. За поясненнями представника позивача, вказані водії є працівниками ТОВ «Голден Компані».

Суд приймає до уваги, що докази уповноваження відповідачем водіїв ТОВ «Голден Компані» на отримання спірного товару відсутні, третьою особою не виконано вимоги ухвал від: 10.01.13 р. та 28.02.13 р., жодних пояснень з приводу предмету даного спору не надано.

Присутній в судовому засіданні 17.01.13 р. директор ТОВ «ДНК ГРУП» Денисюк Р.В. пояснив, що не підписував товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти): № ОБХ-001039 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001040 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001041 від 09.08.2011 р.

Ухвалою від 17.01.2013 р., на підставі ст. ст. 41, 79 ГПК України, по справі № 5009/4465/12 призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

« 1) Чи виконані підписи на товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти): № ОБХ-001039 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001040 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001041 від 09.08.2011 р. Денисюком Романом Вікторовичем?

2) Чи виконані підписи на товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти): № ОБХ-001039 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001040 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001041 від 09.08.2011 р. однією особою?

3) Чи виконані підписи на товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти): № ОБХ-001039 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001040 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001041 від 09.08.2011 р. Денисюком Романом Вікторовичем навмисно зміненим почерком?». Проведення експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

28.02.2013 р. судом отриманий висновок експертів № 35 від 22.02.2013 р. (т. 2, а.с. 9-13), згідно якого виявлені розбіжності загальних та окремих ознак дозволяють прийти до висновку про те, що підписи на товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти): № ОБХ-001039 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001040 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001041 від 09.08.2011 р. виконані ймовірно не Денисюком Романом Вікторовичем. Підписи на товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти): № ОБХ-001039 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001040 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001041 від 09.08.2011 р. виконані, ймовірно, різними особами. Питання: «Чи виконані підписи на товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти): № ОБХ-001039 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001040 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001041 від 09.08.2011 р. Денисюком Романом Вікторовичем навмисно зміненим почерком?» - не вирішувалось, у зв'язку з тим, що проведеним дослідженням встановлено, що підписи виконані, ймовірно, не Денисюком Р.В., а іншими особами. Ймовірність в даному випадку обґрунтовується експертом через малу співставність досліджуваних підписів із зразками підписів Денисюка Р.В. та недостатній обсяг графічної інформації в досліджуваних підписах, обумовлений стислістю та простотою будови даних підписів. Оцінюючи вказаний висновок експертів, суд враховує, що дійсно підписи на товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти): № ОБХ-001039 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001040 від 09.08.2011 р., № ОБХ-001041 від 09.08.2011 р. мають невеликий графічний обсяг та становлять просту будову, але експертом виявлені розбіжності загальних та окремих ознак підписів, що співставляються.

Згідно інформації по кримінальній справі № 16-2024 (т. 2, а.с. 102-103), наданої листом № 3046 від 14.03.13 р. Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області, в провадженні СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальна справа № 16-2024, порушена 25.10.2011 р. за фактом заволодіння, шляхом шахрайства, грошовими коштами ТОВ «ДНК ГРУП», за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Невстановлені слідством особи, шляхом обману та зловживаючи довірою, діючи від імені ТОВ «ДНК ГРУП», заволоділи чужим майно останніх, чим ТОВ «ДНК ГРУП» завдано матеріальних збитків на суму 890649,02 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. 19.11.2012 р. досудове слідство в кримінальній справі було зупинено на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, та оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку, що товарно-транспортні накладні від 09.08.11 р.: № ОБХ-001039, № ОБХ-001040, № ОБХ-001041 є неналежними доказами передання спірного товару уповноваженій особі, яка представляє ТОВ «ДНК ГРУП», ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» не дотримано порядку встановлення підстав для передання товару відповідачеві та не витребувано у відповідача доказів того, що товар отримується саме від імені ТОВ «ДНК ГРУП» уповноваженими на це особами, відповідно відсутні докази того, що, згідно п. 3.8 договору № 41МО, зобов'язання постачальника по поставці товару є виконаними, право власності на товар та ризики по його втраті (псування) перейшли від постачальника до покупця.

Отже, в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Платіжним дорученням № 480 від 13.02.13 р. (т. 2, а.с. 14) ТОВ «ДНК ГРУП» оплачено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області 2250,24 грн. витрат на проведення судової експертизи, які покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 33500195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211, ідентифікаційний код юридичної особи 36621487) 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 24 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.04.2013 р.

Суддя А.О. Науменко