Рішення № 30564687, 03.04.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/1149/2013-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (правонаступник відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", далі - ОСОБА_3) в особі відділення Банку Кримського регіонального управління 27 лютого 2013 року звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 805/2007/840-М/ЦО/171 від 31.08.2007 року в сумі 667 936,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах Банку на підставі довіреності, просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог частини п'ятої статті 74 ЦПК України про дату, час і місце судового засідання було повідомлено за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

У разі неявки в судове засідання відповідачів, яких належним чином повідомлено і від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10 та частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 31 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № 805/2007/840-М/ЦО/171 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 ОСОБА_3 надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 106 000,00 доларів США строком до 27 серпня 2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,4 % річних.

Відповідно до умов ОСОБА_3 позичальник зобов'язалась погашати кредит щомісячно, шляхом здійснення перерахування щомісячної суми необхідного платежу, розмір якого встановлено у графіку погашення заборгованості за кредитом та відсоткам.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 805/2007/840-М/ЦО/171 від 31.08.2007 року в тому ж порядку, що і позичальник.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до частини другої цієї ж статті порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки від 31 серпня 2007 року поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1.3 зазначеного договору відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань у цілому.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржника, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позичальником ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконані, кредит та проценти за кредитом не погашені, у зв'язку з чим ОСОБА_3 вимагає від позичальника виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість за ОСОБА_3 становить 83 565,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 667 936,88 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 49 160,65 доларів США (392 941,08 грн.), процентам за кредитом в сумі 23 929,47 доларів США (191 268,25 грн.), пені в сумі 10 475,11 доларів США (83 727,55 грн.).

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до пункту 9.1 ОСОБА_3 в разі порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 9.2 ОСОБА_3 у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з положеннями частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Позичальником ОСОБА_1 порушено право Банку на отримання кредитних коштів, процентів та інших платежів, передбачених ОСОБА_3, через неналежне виконання останньою зобовязань за кредитним договором. Крім того, поручителем ОСОБА_2, як солідарним боржником, також не виконані взяті на себе зобов'язання за договором.

З урахуванням наведеного, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором № 805/2007/840-М/ЦО/171 від 31 серпня 2007 року в сумі 667 936,88 грн., що еквівалентно 83 565,23 доларам США за курсом НБУ, яка утворилась станом на 09 січня 2013 року.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1 720,50 грн. з кожного

Керуючись статтями 509, 524, 526, 553, 554, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 74, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором № 805/2007/840-М/ЦО/171 від 31 серпня 2007 року в сумі 667 936 грн. 88 коп. (Шістсот шістдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 88 копійок), яка утворилась станом на 09 січня 2013 року та складається з заборгованості за кредитом в сумі 392 941,08 грн., процентам за кредитом в сумі 191 268,25 грн., пені в сумі 83 727,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп. (ОСОБА_4 тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяС.М. Проскурня