Рішення № 30564556, 10.04.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/410/3933/12 Головуючий у 1 інстанції - Борисов С.А.

Справа № 22-ц/774/4398/13 Доповідач - Черненкова Л.А.

Категорія - 24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Петешенкової М.Ю., Дерев'янка О.Г.

при секретарі - Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2012 року ПАТ "Дніпрогаз" звернулися до суду із вказаним позовом, за яким просили стягнути з відповідача на їх користь суму боргу за надані послуги з газопостачання у розмірі 19072,50 грн. і понесені судові витрати в сумі 214,60 грн., посилаючись на те, що правовідносини між ПАТ "Дніпрогаз" та відповідачем оформлені шляхом укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання ПАТ "Дніпрогаз" і відкриттям особового рахунку НОМЕР_1. Однак свої зобов'язання відповідач виконує неналежним чином та станом на 31.07.2012 року наявна заборгованість у розмірі 19 072,50 грн. Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська 25.06.2012 року було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з відповідача відповідно до поданої ними заяви про видачу судового наказу від 22.05.2012 року.

15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним зустрічним позовом, за яким просила суд визнати пункт 26 договору про надання населенню послуг з газопостачання між ПАТ «Дніпрогаз» та нею - недійсним; визнати відключення газу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - незаконним; зобов'язати здійснити підключення газу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок ВАТ «Дніпрогаз» на протязі 10 днів з часу прийняття рішення; визнати встановлений газовий лічильник Октава- 6 таким, що не може бути заснований до розрахунку за наданий природний газ у зв'язку з тим, що не пройшов планову перевірку у встановлений строк до серпня 2010 року; відмовити у визнанні суми боргу в сумі 19 072,50 грн.; визнати суму боргу розраховану на середньорічне споживання газу в розмірі 2 829,20 грн. на час відключення 08.02.2011 рік; дозволити виплату боргу в розмірі 2 829,20 грн. рівними частинами по 157,20 грн. на протязі 18 місяців у зв'язку з важким матеріальним станом, посилаючись на те, що договір про надання населенню послуг з газопостачання, був укладений між ПАТ «Дніпрогаз» та нею від 30.11.2009 року в результаті введення її в оману. Розрахунок заборгованості здійснений на підставі неправдивих та непідтверджених даних лічильника, який не пройшов планову перевірку. Відключення її домоволодіння було здійснено без попередження та у зимовий період. З часу підписання договору послуги з газопостачання надані до часу відключення від газопостачання згідно середньорічного споживання на суму 4 630,07 грн. Згідно квитанціям сплачено 1 800,87 грн. Таким чином борг складає суму 2 829,20 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року ухвалено: позов ПАТ "Дніпрогаз" - задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дніпрогаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання 2658 грн. та суму судового збору 214,60 грн.; зобов'язати працівників ПАТ "Дніпрогаз" провести підключення газопостачання у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 після сплати боргу відповідачем.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2013 року ухвалено: зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково; визнати відключення від газопостачання у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 неправомірним; в іншій частині зустрічного позову відмовити.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дніпрогаз" просить рішення суду від 11.12.2012 року скасувати та задовольнити позовні вимоги ПАТ "Дніпрогаз" в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Дніпрогаз" в повному обсязі; прийняти додаткове рішення про неможливість застосування лічильника газу «Октава» № 618026, без проведення планової перевірки або його заміни згідно вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», посилаючись на те, що рішення суду від 11.12.2012 року є законним та обґрунтованим, апеляційна скарга ПАТ "Дніпрогаз" є безпідставною.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 та зареєстрована за вказаною адресою та є споживачем послуг з газопостачання, що надаються ПАТ "Дніпрогаз" на підставі укладеного між ПАТ "Дніпрогаз" та ОСОБА_1 договору про надання населенню послуг з газопостачання від 30.11.2009 року. На момент укладання вказаного договору було зафіксовано показники лічильника на 17010 куб.м. Після відключення споживача ОСОБА_1 від газопостачання було зафіксовано показники лічильника на 23117 куб.м. Встановлено факт, що за період з 01.12.2009 року по 08.02.2011 року було спожито 6107 куб. м та за вказаний період відповідачем було сплачено 2465 куб. м. Залишок по спожитому газу є 3642 куб.м, що дорівнює 2658 грн. при тарифі 0,73 грн. за 1 куб.м спожитого газу.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Відключення домоволодіння від газопостачання здійснено без попереднього письмового попередження відповідача, отриманого нею належним чином.

Однак з висновком суду повністю погодитись не можна, оскільки зменшення розміру суми боргу відповідача судом не обґрунтовано, не наведено розрахунок суми боргу, яка підлягає стягненню.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.3-4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції змінює із наступних підстав.

Судова колегія встановила і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до п.26 договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ВАТ "Дніпрогаз" та ОСОБА_1 про надання населенню послуг з газопостачання від 30.11.2009 року зазначено розмір заборгованості на загальну суму 6213,45 грн. за 17010 куб. м спожитого природного газу на момент його укладання, що є підтвердженням визнання заборгованості відповідачем (а.с.63-67).

Зазначений договір не розірваний, є дійсним та не визнаний недійсним.

01.12.2009 року між ПАТ "Дніпрогаз" та ОСОБА_1 за її зверненням було укладено угоду № 44 про розстрочення боргу по особовому рахунку НОМЕР_1 на період з 01.12.2009 року по 30.11.2011 року строком на 24 місяці на загальну суму 6 213,45 грн. та за яким щомісячний платіж повинен був складати 258,90 грн.(а.с. 68), що не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні за розглядом справи.

Факт укладення договору про погашення заборгованості свідчить про визнання споживачем суми боргу за спожитий природний газ, яка утворилась на час його укладання, і спростовує твердження відповідача щодо відсутності заборгованості за спожитий природний час за минулий період.

Умови договору про розстрочення боргу відповідачем не виконувались у зв'язку з чим розмір заборгованості збільшувався та ПАТ "Дніпрогаз" змушений звернутися до суду у серпні 2012 року. У зв'язку з тим, що свої зобов'язання відповідач виконує неналежним чином та станом на 31.07.2012 року наявна заборгованість у розмірі 19 072,50 грн., що підтверджується розрахунком ПАТ "Дніпрогаз" (а.с. 9), заборгованість фактично розрахована за період з 24.01.2002 року по 31.01.2011 року (08.02.2011 року домоволодіння відповідача ОСОБА_1 відключено від газопостачання) - а.с.81-83. Після 31.01.2011 року нарахування за послуги газопостачання не здійснювались.

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 06 липня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 1717 ОСОБА_3 купила у ОСОБА_4 житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 71).

Таким чином, при купівлі житлового будинку та при укладанні договору про надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_3 свідомо визнала наявність боргу з газопостачання, і тому повинна його сплатити. Надалі укладаючи договір про розстрочення боргу від 01.12.2009 року відповідач знов таки визнала борг у зазначеній сумі.

Зменшення розміру боргу з газопостачання з урахуванням часу укладеного між сторонами договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ВАТ "Дніпрогаз" та ОСОБА_1 30.11.2009 року та без врахування наведених обставин, а саме: купівлю відповідачем житлового будинку за наявністю вказаного боргу та потім визнання цього боргу укладеними договорами, судова колегія вважає неправильним у зв'язку з відсутністю для цього підстав.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 165 від 17.02.2010 року (далі: Правил), розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлений інший строк.

Згідно п.6 зазначених Правил, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання. Газорозподільне підприємство зобов'язане проінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавались споживачеві.

Пункт 19 вказаних Правил передбачає, що у разі не сплати споживачем надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Таке право передбачено і в п.30 Правил у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання.

ОСОБА_1 не заперечувала порушення нею строків оплати за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що у неї скрутне матеріальне становище.

Порушення ПАТ «Дніпрогаз» Правил надання населенню послуг з газопостачання 08.02.2011 року при відключенні від газопостачання будинку, належного ОСОБА_1, судом встановлено, у зв'язку з чим задоволено зустрічний позов в цій частині, та рішення суду в цій частині апелянт не просить змінити чи скасувати.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні в частині задоволеного позову про стягнення заборгованості за спожитий природний газ щодо розміру стягнутої суми, а саме: необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпрогаз» у рахунок заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 31.07.2012 року у сумі 19 072,50 гривень.

В іншій частині рішення суду не оскаржене та не має підстав для його скасування

У зв'язку із зазначеною зміною рішення суду судова колегія вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2013 року текст в наступній редакції «Залишок по спожитому газу є 3642 куб.м, що дорівнює 2658,00 грн. при тарифі 0,73 грн. за 1 куб.м спожитого газу» - тому, що дані мотиви не відповідають ухваленому рішенню апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.303,307, п.п.1-4 ч.1 ст.309, ст.316, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року - змінити в частині розміру стягнутої суми в рахунок заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» з суми 2658 гривень на суму 19072,50 гривень (дев'ятнадцять тисяч сімдесят дві гривень 50 копійок) на р/р 26034301011243 філії Дніпропетровського відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ОКПО 20262860, задовольнивши позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання у повному обсязі.

Виключити з мотивувальної частини додаткового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2013 року текст в наступній редакції «Залишок по спожитому газу є 3642 куб.м, що дорівнює 2658,00 грн. при тарифі 0,73 грн. за 1 куб.м спожитого газу».

В іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді