Постанова № 30563755, 09.04.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/1725/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Радченко Г.А.

при секретарі Поскребишевій А.О.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.202, ч.1 366, ч.3 ст.212, ч.2ст.28 , ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.212,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи по справі, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно висновки працівників ДПІ, викладені в актах перевірки №1745/23-3/21274492 від 26.05.2011р. та № 3291/23-3/21274492 від 21.09.2011р., щодо внесення дольових внесків в сумі 22405215 грн. до виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) в розумінні п.3 ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систму оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємства" від 03.07.1998р. №727/98?

2. Яка сума доходу отримана АТ "Будмеханізація" по договором на дольову участь у будівництві житла за період, вказаний в назвах вище актах перевірки?

3. Чи виники в АТ "Будмеханізація" за період, вказаний в названих вище актах перевірки, зобов"язання по сплаті податку на додану вартість, та яка сума цих зобов"язань?

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що вказане клопотання є передчасним і не підлягає задоволенню, оскільки судом по справі не досліджені всі надані досудовим слідством докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 310 КПК України,

постановив:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної еспертизи - відмовити за необгрунтованістю.

Роз»яснити право звернення з таким клопотанням повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко