Ухвала суду № 30562513, 02.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 226/5004/12 Провадження № 22-ц/772/841/2013Головуючий в суді першої інстанції:Рибчинський В.П.Категорія: 57Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року в справі

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, третя особа Ганнопільська сільська рада про визнання рішення зборів Спілки співвласників майнових паїв РКСП « 8 Березня» с. Ганнопіль недійсними та скасування реєстрації даного рішення, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28.11.2011 року головою спілки співвласників майнових паїв КСП "8 Березня" с. Ганнопіль, Тульчинського району ОСОБА_4 скликались збори Спілки, про що у друкованому органі - газеті "Тульчинський край" було розміщено оголошення із зазначенням порядку денного. Номер газети 91 від 16.11.2011 року.

Відповідно до п. 19 статуту, збори скликаються за необхідністю комітетом, але не менше одного разу на рік з повідомленням про це членів спілки не пізніше ніж за 7 днів до зборів. Комітет повинен скликати збори на письмову вимогу не менш як третини членів спілки протягом 10 днів з дня надходження такої вимоги. Комітет є обраним з 2009 року і склад його відомий відповідачам .

Проте, 28.11.2011 року збори є такими, що не відбулись у зв'язку із відсутністю кворуму, оскільки відповідно до положень статуту спілки на зборах має бути 2/3 від загальної кількості співвласників.

Загальна кількість всіх співвласників, згідно списків станом на 2011 рік становить 380 осіб .

Між тим, 28.11.11 року на збори з'явилось всього 46 осіб, які представляли лише 60 співвласників, і які за відсутності кворуму прийняли незаконне рішення про розподіл та виділ майна в натурі, яке належить іншим співвласникам. Також незаконно було вирішено питання про обрання головою спілки ОСОБА_13 - особи, яка взагалі до спілки жодного відношення не мала.

18.05.2012 року ті ж самі особи знову проводять збори невідомо за участі якої кількості осіб, і знову вирішують без участі інших співвласників виділ майна в натурі ПрАТ "Зернопродукт МХП", яке, як юридична особа, не може бути членом спілки і що суперечить положенням статуту спілки, передбаченому законодавством України та статутними документами.

Позивачі просили визнати незаконними рішення загальних зборів громадян - співвласників майнових паїв реорганізованого КСП « 8 Березня» с. Ганнопіль, Тульчинського району від 28.11.2011 року, зобов'язати Ганнопільську сільську раду скасувати запис в реєстрі за № 365, визнати недійсним рішення комітету спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП « 8 Березня» с. Ганнопіль від 18.05.2012 року.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні пред'явленого позову, посилаючись на незаконність рішення у зв'язку з неповним та всебічним з'ясуванням судом першої інстанції всіх обставин справи.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_59, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в своїх запереченнях на скаргу не визнали, вказавши, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що відповідно до п. 20 Статуту спілки на зборах має бути 2/3 від загальної кількості співвласників. На загальних зборах громадян співвласників майнових паїв реорганізованого КСП « 8 Березня» 28 листопада 2011 року були присутні лише 46 осіб, які представляли інтереси 60 співвласників, що вказує на відсутність кворуму. 08.05.2012 року рішенням апеляційного суду Вінницької області було встановлено, що загальних зборів Спілки з питання виділення майна в натурі ніхто не скликав, що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню при розгляді інших справ.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність кворуму на загальних зборах громадян-співвласників майнових паїв (майна) реорганізованого КСП « 8 Березня» с. Ганнопіль, Тульчинського району від 28 листопада 2011 року.

Зі змісту зазначеного протоколу від 28 листопада 2011 року вбачається, що у зборах приймало участь 46 осіб, які представляли інтереси 60 співвласників майнових паїв, що визнали повноважними та правомірними такі збори відповідно до Статуту спілки.

Проте, відповідно до п. 20 Статуту, збори вважаються правомірними, якщо в них бере участь не менше 2/3 членів спілки (уповноважених представників). По справі встановлено, та сторонами не заперечується, що загальна кількість всіх членів спілки становить 380 осіб, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, зазначена обставина доказуванню не підлягає.

Отже, 2/3 від загальної кількості членів спілки становить не менше 254 особи (2/3*380).

Рішення комітету Спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП « 8 Березня» с. Ганнопіль від 18.05.2012 року є похідним від рішення, яким доручено комітету спілки провести розподіл виділеного загальними зборами майна між співвласниками, яким воно виділене, про що підписати акти приймання-передачі, що прийняте загальними зборами від 28 листопада 2011 року та визнане судом неправомочним відповідно до п. 20 Статуту спілки, а тому позовні вимоги в ці частині також підлягають задоволенню.

Судова колегія враховує і той факт, що відповідно до п. 18, 22, 25 Статуту спілки Комітет громадян-співвласників обирається Зборами членів спілки, Комітет обирає заступника голови спілки. Доказів щодо повноважень осіб, що діяли як члени Комітету громадян-співвласників 18.05.2012 року, суду сторонами не надано.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Голота Л.О.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.