Рішення № 305622, 27.11.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 30/576

27.11.06

За позовом Шевченківської районної у м. Києві ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлендкомпані»

Третя особа Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про витребування майна

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Куценко О.О. –представник за довіреністю № 2268 від 03.08.06.

Від відповідача не з’явився

Від третьої особи Куценко О.О. –представник за довіреністю № 7/8-297-03/53

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Шевченківської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлендкомпані», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління з питань комунального мана, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про:

- витребування з незаконного володіння відповідача та виселення його з нежилого приміщення загальною площею 306,4 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський, 4 а;

- зобов’язання відповідача передати за актом приймання-передачі нежиле приміщення загальною площею 306,4 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський, 4 а Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної м. Києві ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.06. порушено провадження у справі № 30/576, розгляд справи було призначено на 15.11.06. о 14-30.

Представником позивача в судовому засіданні 15.11.06. було надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- витребувати з незаконного володіння ТОВ «Будлендкомпані»та виселити його з нежилого приміщення загальною площею 306,4 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський, 4 а;

- зобов’язати відповідача передати за актом приймання-передачі нежиле приміщення загальною площею 306,4 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський, 4 а Шевченківській районні у м. Києві раді.

У судове засідання 15.11.06. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.06. про порушення провадження у справі № 30/576 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.06. розгляд справи № 30/576 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 27.11.06. о 11-00.

У судовому засіданні 27.11.06. представник позивача підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.06. повторно не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.06. про порушення провадження у справі № 30/576 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлендкомпані»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Третя особа вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.10.06. не виконала. Представник третьої особи в судовому засіданні 27.11.06. вимоги позивача підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.03. створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, яке стало правонаступником КП УЖГ Шевченківського району в м . Києві в частині орендних відносин комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради, якому згідно п. 1.3. Положення делеговано функції та повноваження щодо управління комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 3.1.10. Положення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради виступає від імені райради орендодавцем та укладає договори оренди комунального майна району.

07.09.05. між Шевченківською районною у місті Києві радою в особі тимчасово виконуючого обов’язки начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будлендкомпані» було укладено Договір № 897/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 138 від 16.08.05. зобов’язався передати, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) за адресою м. Київ, пров. Михайлівський, 4-А, загальною площею 306,4 кв. м.

Пунктом 8.2. Договору строк дії Договору сторонами встановлений з 07.09.05. по 15.08.06.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної умісті Києві ради листом № 7/9-149-02/53 від 29.05.06. повідомив відповідача про те, що договір оренди № 897/1 від 07.09.05. на нежитлове приміщення по пров. Михайлівському, 4-А у м. Києві закінчився 15.08.06., на наступний термін продовжуватись не буде і запропонував звільнити вказане приміщення.

Згідно п. 8.3. Договору продовження строку дії договору оренди на об’єкт оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладення нового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядчих документів відповідачу не видавалось, нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було. Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, яке є власністю Шевченківської районної у місті Києві ради.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пункт 3.2.18. Договору встановлює, що при поверненні об’єкту оренди за актом встановленого зразка, не пізніше, ніж за 10 (десять) робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, орендар зобов’язаний передати об’єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передано за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, 387, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлендкомпані»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32915695) шляхом виселення, нежиле приміщення загальною площею 306,4 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський, 4-А, передавши зазначене приміщення за актом приймання-передачі Шевченківській районні у м. Києві раді (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, код ЄДРПОУ 26077632).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлендкомпані»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32915695) на користь Шевченківської районної у м. Києві ради (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, код ЄДРПОУ 26077632) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 07.12.2006.