Ухвала суду № 30561371, 01.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2013 року Справа № 811/1071/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський завод кольорових металів»

про

стягнення коштів за податковим боргом в сумі 47176,04 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський завод кольорових металів» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 47176,04 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби, Кіровоградський окружний адміністративний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як зазначено у пункті 58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем, в якості доказу надіслання відповідачу податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, до позовної заяви подано копії фіскальних чеків, які підтверджують лише надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте вони не дають можливості суду перевірити назву та повну адресу одержувача, що ускладнює вирішення справи по суті.

В даному випадку позивачу необхідно надати належні докази надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Суд також звертає увагу на те, що позивач просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом в сумі 47176,04 грн., проте до позовної заяви не додає розрахунку із зазначення термінів та сум виникнення та погашення боргу, зокрема в частині нарахування пені в сумі 953,44 грн.

В даному випадку позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням термінів та сум виникнення та погашення боргу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби без руху.

2. Позивачеві надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити Долинську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області державної податкової служби про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя Р.В. Жук