Ухвала суду № 30561059, 09.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/10725/2012 Провадження № 22-ц/795/834/2013 Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Острянський В. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В., при секретарі:Зоценко Н.В., за участю:Представника Комунального медичного закладу „Обласний Центр медико-соціальної експертизи" Мирошниченко Л.Р., заявниці ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального медичного закладу „Обласний Центр медико-соціальної експертизи" Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2013 року в справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі комунальний медичний заклад „Обласний Центр медико-соціальної експертизи" Чернігівської обласної ради просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2013 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, апелянт вказує, що обласна МСЕК №2 встановила заявниці 1 групу інвалідності від загального захворювання у зв"язку з перенесеним інсультом і в жодному медичному документі не було ніяких скарг на поранення під час ВВВ та її наслідки; що рішення суду першої інстанції базується на показаннях свідків та судово-медичної експертизи, які припускають про отримання поранення заявницею; апелянт зазначає, що заявниця не надала суду медичні документи, які підтверджують лікування у зв"язку з пораненням.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2013 року заяву ОСОБА_6 було задоволено та встановлено факт отримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, поранень правої половини грудної клітини, що утворились під час Великої Вітчизняної війни у вересні 1941 року в м.Ічня Чернігівської області.

В своїх запереченнях ОСОБА_6 просить відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін рішення суду, оскільки останнє постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права та відсутні підстави для обов"язкового скасування судового рішення, передбачені ст.ст.309-311 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що заявниця ОСОБА_6 є інвалідом першої групи від загального захворювання безстроково; що ОСОБА_6 у 1941 році проживала в м.Ічня Чернігівської області і у вересні 1941 року під час бомбардування місцевості, тобто в період Великої Вітчизняної війни, отримала осколкове поранення правої половини грудної клітини, що підтверджується актом судово-медичного обстеження № 136 від 14 червня 2012 року та показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які дали пояснення в суді першої інстанції.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Апеляційний суд також враховує, що відповідно до положень частини 2 ст.256 ЦПК України суд може встановити також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З тексту заяви ОСОБА_6 слідує, що її звернення до суду з даною заявою продиктоване тим, що іншого порядку встановити даний факт, який їй необхідний для встановлення у подальшому відповідною медико-соціальною експертною комісією статусу інваліда війни, законодавством України не передбачено.

Також згідно з п.15 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 вбачається, що однією з підстав для встановлення у подальшому інвалідності, що настала в осіб до 18-річного віку внаслідок поранення, травми, пов"язаних з бойовими діями у період Великої Вітчизняної війни чи з їх наслідками, є рішення суду щодо зазначених подій.

Крім того, апеляційний суд враховує, що як слідує з пояснень представника апелянта Мирошниченко Л.Р. і заявниці ОСОБА_6, даних останніми в засіданні апеляційного суду, про те, що свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 досить детально і конкретно пояснили суду обставини, пов"язані з отриманням поранення заявницею ОСОБА_6 у вересні 1941 року в м.Ічня Чернігівської області, що також підтверджується і журналом судового засідання Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2013 року (а.с.34-36).

Доводи апеляційної скарги про те, що жодний медичний документ на ім"я заявниці ОСОБА_6 не містить посилань на її поранення під час Великої Вітчизняної війни та що рішення суду першої інстанції базується на показаннях свідків та на припущеннях судово-медичного обстеження, оскільки заявниця не має записів у медичних документах про її лікування у зв"язку з зазначеним пораненням - не можуть бути підставою для скасування рішення суду і не знайшли свого підтвердження на нормах чинного законодавства в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 313 - 315, 316, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального медичного закладу „Обласний Центр медико-соціальної експертизи" Чернігівської обласної ради - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: