Ухвала суду № 30559104, 08.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2379/13-ц

Провадження №6/751/684/2013

УХВАЛА

08 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю: заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та поділ спільного набутого майна подружжя. Свої вимоги мотивувало тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2004 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, як зареєстрована на ім'я ОСОБА_3. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2004 року позов ОСОБА_4 було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину паю квартири по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину паю квартири по АДРЕСА_1. Виділено в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_4 в користування жилу кімнату внатурі, площею 12,2 кв.м., кладову, виділено в користування в цій квартирі ОСОБА_3 кімнату в натурі площею 17,9 кв.м. Всі інші приміщення-кухню,ванну, вбиральню, коридор залишено в спільному користуванні. Розділено спільно нажите майно та виділено в натурі: ОСОБА_4, - набір корпусних меблів для жилої кімнати-вартістю 1748, 00 гри., побутовий холодильник « Ока-6»-вартістю 450 грн., а всього на загальну суму 2198 грн. ОСОБА_3 виділено в натурі набір корпусних меблів для кухні, - вартістю 780 грн., побутовий телевізійний приймач «Супер-Стар», - вартістю 640 грн., набір м'яких меблів, - вартістю 384 грн., а всього 1804 грн. При такому розподілі ОСОБА_4 має компенсувати ОСОБА_3 394 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачене держмито позивачем в сумі 299 грн. Дане рішення набуло чинності. Виконавчі листи № 2-411/04 виконані.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова до участі у справі в якості заінтересованих осіб було залучено правонаступників спадкоємців ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявниця та її представник в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заінтересовані особи в судовому засіданні заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, оскільки вони ще не вступили в спадщину, а ОСОБА_3 може продати спірну квартиру.

Вислухавши пояснення заінтересованих осіб, дослідивши цивільну справу № 2-411/04, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2004 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, як зареєстрована на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 31).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2004 року позов ОСОБА_4 було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину паю квартири по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину паю квартири по АДРЕСА_1. Виділено в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_4 в користування жилу кімнату в натурі, площею 12,2 кв.м., кладову, виділено в користування в цій квартирі ОСОБА_3 кімнату в натурі площею 17,9 кв.м. Всі інші приміщення-кухню,ванну, вбиральню, коридор залишено в спільному користуванні. Розділено спільно нажите майно та виділено в натурі: ОСОБА_4, - набір корпусних меблів для жилої кімнати-вартістю 1748, 00 гри., побутовий холодильник « Ока-6»-вартістю 450 грн., а всього на загальну суму 2198 грн. ОСОБА_3 виділено в натурі набір корпусних меблів для кухні, - вартістю 780 грн., побутовий телевізійний приймач «Супер-Стар», - вартістю 640 грн., набір м'яких меблів, - вартістю 384 грн., а всього 1804 грн. При такому розподілі ОСОБА_4 має компенсувати ОСОБА_3 394 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачене держмито позивачем в сумі 299 грн. (а.с. 86-89). Рішення по справі набрало законної сили.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виконавчі листи № 2-411/04 повернуті з відділу ДВС до Новозаводського районного суду м. Чернігова з відмітками про їх виконання; державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з реальним виконанням. (а.с. 103-110). Враховуючи, що рішення по справі виконано реально тому відсутні підстави для збереження заходів забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали про забезпечення позову від 19 січня 2004 р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, як зареєстрована на ім'я ОСОБА_3, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко