Ухвала суду № 30558953, 10.04.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 2/434/1316/13

Провадження № 22ц/782/934/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

1 10 квітня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 11 лютого 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» в особі Луганського відділення ПАТ «Сведбанк», 3 особа - Управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 11 лютого 2013 року вищевказану заяву задоволено: скасовано забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 16.01.2013 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; цією ж ухвалою скасовано зупинення виконавчого провадження № 33003328, що знаходиться на виконанні в Артемівському ВДВС Луганського МУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» суми заборгованості; знято арешт, накладений ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 16.01.2013 року, на квартиру за вищевказаною адресою.

14.02.2013 року апелянт звернувся із скаргою на вищезазначену ухвалу суду. Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2013 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору. Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Зазначену копію ухвали було направлено на адресу апелянта, вказану в апеляційній скарзі, 01.03.2013 року та 01.04.2013 року /а.с. 23, 24/.

Проте, повідомлення від 01.03.2013 року повернулося на адресу суду без виконання із поміткою поштового відділення на причину «адресат за зазначено адресою не проживає».

Пунктом 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином /п. 5 вказаної норми/.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/ або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Апелянт ніяких повідомлень на адресу суду про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/ або місцезнаходження не надавав.

Оскільки в апеляційній скарзі останній вказав адресу, за якою він мешкає: АДРЕСА_2, отже всі повідомлення направлялися саме за цією адресою.

Таким чином з вищевикладеного можна зробити висновок, що апелянтом у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту на підставі ч. 5 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 11 лютого 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» в особі Луганського відділення ПАТ «Сведбанк», 3 особа - Управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений права повторного звернення до суду, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: