Ухвала суду № 30558448, 04.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Справа № 805/3652/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Леонова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головногоуправління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України з проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), здійсненої 14-15 березня 2013 року, оформленої актом позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 № 198 від 15 березня 2013 року; визнання протиправними дії Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України зі складання акту № 198 від 15 березня 2013 року позапланової перевірки; скасування розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України від 22 березня 2013 року № 65 про усунення порушень Ліцензійних умов, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФО-П ОСОБА_3) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головногоуправління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України (далі - відповідач, ГУЮ у Донецькій області) про визнання протиправними дії Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України з проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), здійсненої 14-15 березня 2013 року, оформленої актом позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 № 198 від 15 березня 2013 року; визнання протиправними дії Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України зі складання акту № 198 від 15 березня 2013 року позапланової перевірки; визнання протиправними дії Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України із внесення до акту позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 Ліцензійних умов № 198 від 15 березня 2013 року недостовірних відомостей про порушення пункту 4.1, абзацу 4, пункту 4.7 розділу IV Ліцензійних умов та статті 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 22березня 2013 року провадження в адміністративній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 02 квітня 2013 року.

До початку судового розгляду справи позивач 25 березня 2013 року через канцелярію суду надав заяву про зміну позовних вимог, а під час судового розгляду справипредставник позивача через канцелярію суду 03 квітня 2013 року надала заяву про уточнення позовних вимог, що прийняті судом до розгляду, в яких сформовано остаточні позовні вимоги:визнатипротиправними дії відповідача з проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року № 3176/5, здійсненої 14-15 березня 2013 року, оформленої актом позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 № 198 від 15 березня 2013 року; визнати протиправними дії відповідача зі складання акту № 198 від 15 березня 2013 року позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов арбітражним керуючим ОСОБА_3; скасувати розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України від 22 березня 2013 року № 65 про усунення порушень Ліцензійних умов.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи, у зв'язку з отриманням скарги ФО-П ОСОБА_5, на підставі доручення Міністерства юстиції України від 25 лютого 2013 року № 1053-0-33-13/13.2 наказом начальника Головного управління юстиції у Донецькій області від 12 березня 2013 року № 340/4 створено комісію з проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_3 та доручено комісії з 14 по 15 березня 2013 року здійснити позапланову перевірку вказаної особи на предмет додержання вимог законодавства під час виконання повноважень розпорядника майна по справі № 5006/38/37б/2012 про банкрутство ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ К».

З 14 березня 2013 року по 15 березня 2013 року на підставі посвідчення на проведення перевірки від 14 березня 2013 року № 251 головними спеціалістами відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Донецькій області Ніколаєвим І.Г., Сидорським О.І. та Морозовою А.В. проведена перевірка додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14 жовтня 2011 року № 3176/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2011 року за № 1196/19934, Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у редакції від 30 червня 1999 року № 784, зі змінами та доповненнями, діючими до 19 січня 2013 року та інших вимог законодавства під час виконання повноважень по справі № 5006/38/37б/2012 про банкрутство ТОВ «Украгросоюз К».

За наслідками проведеної позапланової перевірки складено акт позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 15 березня 2013 року № 198, у висновкуякого зазначено, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства арбітражним керуючим ОСОБА_3 встановлено порушення ним пункту 4.1 Розділу ІV Ліцензійних умов, статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, абзацу 4 пункту 4.7 Розділу ІV Ліцензійних умов, не виконано приписів ухвали Господарського суду Донецької області від 15 листопада 2012 року по справі № 5006/38/37б/2012, ухвали Господарського суду Донецької області від 16 січня 2013 року, по справі № 5006/38/37б/2012, ухвали Господарського суду Донецької області від 14 лютого 2013 року по справі № 5006/38/37б/2012, а саме, не надано суду реєстру вимог кредиторів ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ К» за підписом керівника боржника та розпорядника майна.

22 березня 2013 року Головним управлінням юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України на підставі наведеного акту перевірки прийнято розпорядження № 65 про усунення порушень Ліцензійних умов, згідно якого вирішено у термін до 04 квітня 2013 року усунути вищезазначені порушення Ліцензійних умов та приписано подати в цей самий термін у письмовій формі інформацію про усунення з наданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 4 ЗаконуУкраїни «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», реалізацію державної політики у сфері ліцензування здійснює Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважений орган з питань ліцензування, а також органи виконавчої влади, визначені Кабінетом Міністрів України, уповноважені законом державні колегіальні органи, спеціально уповноважені виконавчі органи рад, уповноважені провадити ліцензування певних видів господарської діяльності.

Згідно пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 395/2011, Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.Мін'юст України є державним органом з питань банкрутства.

Підпунктами 40-42 пункту 4 зазначеного Положення визначено, що Мін'юст України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: затверджує ліцензійні умови провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та порядок контролю за їх додержанням; здійснює у межах повноважень контроль за додержанням арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) ліцензійних умов; видає накази про усунення порушень ліцензійних умов арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами).

Мін'юст України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції (пункт 7 Положення).

Наказом Мін'юсту України від 14 жовтня 2011 року № 3177/5 затверджувався Порядок контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Порядок).

Вказаний Порядок, виходячи зі змісту пункту 2 наказу «Про затвердження Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» за № 113/5 від 15 січня 2013 року міг застосовуватися при здійсненні контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які здійснюють свою діяльність відповідно до ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), до її заміни на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), але не пізніше ніж протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За даних обставин, у спірних правовідносинах, зокрема при здійсненні контролю за діяльністю позивача, як арбітражного керуючого, відповідач повинен був керуватися саме нормами Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Мін'юсту України від 14 жовтня 2011 року № 3177/5, оскільки позивачем на момент проведення перевірки свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не отримувалося.

Згідно пункту 1.3 наведеного Порядку контроль за додержанням арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Міністерство юстиції України як орган ліцензування та за дорученням Міністерства юстиції України головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.

Контроль за додержанням арбітражними керуючими Ліцензійних умов здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок (пункт 2.1 Порядку).

Позапланові перевірки здійснюються органами державного контролю на підставах, визначених Законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб (письмові повідомлення, заяви, скарги, звернення, листи тощо) про порушення ліцензіатом Ліцензійних умов (пункт 2.3 Порядку).

За приписами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи, посадові особи відповідача посвідчення на проведення позапланової перевірки вручили позивачу 15 березня 2013 року (арк. справи 90), в той час, як вбачається із акту перевірки плановий захід розпочався 14 березня 2013 року, отже головні спеціалісти відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Донецькій області Ніколаєв І.Г., Сидорський О.І. та Морозова А.В. всупереч частини 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпочали здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання до вручення останньому посвідчення.

Зі змісту акту позапланової перевірки від 15 березня 2013 року № 198 вбачається, що посадовими особами відповідача здійснено перевірку дотримання позивачем Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року № 3176/5, під час виконання ним повноважень по справі № 5006/38/37б/2012 про банкрутство ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ К».

Як зазначалось судом вище, головними спеціалістами відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Донецькій області Ніколаєвим І.Г., Сидорським О.І. та Морозовою А.В. під час проведення перевірки встановлені порушення позивачем пункту 4.1 Розділу ІV наведених вище Ліцензійних умов, означені порушення вказаними особами виявлені внаслідок не виконання позивачем, серед інших, ухвал Господарського суду Донецької області по справі № 5006/38/37б/2012 від 16 січня 2013 року, від 14 лютого 2013 року, від 04 березня 2013 року, в частині ненадання суду реєстру вимог кредиторів ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ К» за підписом керівника боржника та розпорядника майна.

Однак, Ліцензійні умови провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), що були затверджені наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року № 3176/5, втратили чинність 19 січня 2013 року згідно наказу Міністерства юстиції України 07 вересня 2012 року № 1328/5 «Про втрату чинності наказів Міністерства юстиції України з питань ліцензування діяльності арбітражних керуючих».

Отже, під час проведення перевірки посадовими особами відповідача встановлені позивачем порушення приписів нормативно-правового акта, який втратив чинність.

Суд також зазначає, що при формуванні висновків при проведенні означеної перевірки головними спеціалістами відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Донецькій області Ніколаєвим І.Г., Сидорським О.І. та Морозовою А.В. не враховані об'єктивні причини, згідно яких позивачем не наданий суду реєстр вимог кредиторів ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ К», зокрема відсутності у нього відповідної документації внаслідок ненадання такої документації боржником, а також вжиття позивачем інших необхідних дій для того, щоб скласти реєстр вимог кредиторів та виявити майно боржника, що прослідковується зі змісту ухвал господарського суду Донецької області та інших документів, що надавалися позивачем відповідачу для проведення перевірки.

Означені порушення, що допущені вказаними працівниками Головного управління юстиції у Донецькій області порушені права позивача, а також внаслідок цього винесено необґрунтоване розпорядження № 65 від 22 березня 2013 року про усунення порушень Ліцензійних умов.

На думку суду означені порушення, що допущені працівниками Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України є неприпустими, з огляду на те, що у відповідності до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 395/2011, на даний орган покладено забезпечення ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, надання з нього інформації, а також здійснення офіційного опублікування нормативно-правових актів, чинних міжнародних договорів України тощо, перевіряє, у тому числі, в місцевих державних адміністраціях, на державних підприємствах, в установах, організаціях та державних господарських об'єднаннях стан правової роботи, надає рекомендації щодо її поліпшення, вносить пропозиції про усунення виявлених порушень.

У відповідності до частини 1 статті 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, оскільки працівниками Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України порушено вимоги Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»,Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Мін'юсту України «Про затвердження Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» за № 113/5 від 15 січня 2013 року, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу відповідача у справі - Головного управління юстиції у Донецькій області, для прийняття дієвих заходів реагування.

Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити Головному управлінню юстиції у Донецькій області зазначену окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог чинного законодавства.

Розглянути питання про притягнення до відповідальності осіб, які допустили виявлені судом порушення чинного законодавства.

Про прийняті заходи повідомити Донецький окружний адміністративний суд не пізніше як у місячний термін після надходження окремої ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 квітня 2013 року в присутності представників сторін.

Окрема ухвала у повному обсязі складена 09 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з днів проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.