УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 444/9637/12 Головуючий в суді першої інстанції - Мазурчак В.М.
Провадження № 22-ц/774/782/К/13 Доповідач - Братіщева Л.А.
Категорія 46
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Братіщевої Л.А.
суддів: Михайлів Л.В.,
при секретарі: Перміновій К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2013 року повернуто ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової про задоволення її заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Після призначення апеляційної скарги до розгляду від ОСОБА_2 надійшла заява про її відмову від апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2013 року з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 114,70 грн. сплаченого за її подання.
Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з квитанції 2893.47.4 від 25.01.2013р. (а.с. 11) ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 114,70грн. Отримувач коштів: УДКС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 37989274; отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; МФО: 805012; Рахунок отримувача: 31218206780004.
Враховуючи вище наведене, а також відсутність пропуску строку звернення платника із заявою про повернення судового збору та у зв'язку із закриттям апеляційного провадження, колегія вважає, що судовий збір у розмірі 114,70грн. підлягає поверненню платнику ОСОБА_2
Керуючись п. 4 ст. 300, ст. 313-315, ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2013 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.
Зобов'язати ГУ ДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений за квитанцією № 2893.47.4 від 25 січня 2013 року судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді:
Судове рішення № 30558318, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 02.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/9637/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: