Рішення № 30558002, 08.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р.Справа № 922/882/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії приватного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків до Військової частини А-0829, м. Лозова про стягнення 3836,02 за участю представників сторін:

позивача - Гур'єва В.М., за довіреністю № 1159 від 20.12.12 р.

відповідача - Криворучка Г.В. за довіреністю № 3642 від 12.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне АТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ВЧ А-0829, м. Лозова, про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 3743,17 грн., 70,01 грн. пені, 8,83 грн. інфляційних та 3% річних у розмірі 14,01 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань за договором № 268-19 від 24.06.2011 р. оренди нерухомого майна. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/882/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2013 року.

В засідання суду 18 березня 2013 року сторони з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача вказав на частково проведений розрахунок, про що надав до матеріалів справи копії платіжних доручень, які долучено судом до матеріалів справи, проти позову не заперечує, та, водночас, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою сплати всієї суми заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 р. усне клопотання представника відповідача задоволено, розгляд справи відкладено на 08 квітня 2013 р.

Через канцелярію суду 05 квітня 2013 р. від позивача надійшли уточнення до позовної заяви з додатками (вх. №12825), в яких позивачем зазначено про те, що при викладенні змісту позовних вимог позивачем допущено описку та вказано заборгованість по орендній платі у сумі 3743,17 грн., проте правильною є сума у розмірі 3743,13 грн.

Також 05 квітня 2013 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження (вх. №12827), в якому позивач просить припинити провадження по справі у частині стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 3507,96 грн. у зв'язку з її добровільною сплатою відповідачем; в іншій частині позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначене клопотання було долучено судом до матеріалів справи.

В судове засіданні 08 квітня 2013 року представники сторін з'явилися.

Представник позивача просить суд прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви. Відповідач проти прийняття уточнень не заперечує.

Керуючись ст. 22 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити уточнення до позовної заяви позивача до матеріалів справи та за можливе прийняти їх до розгляду. Справа розглядається з врахуванням уточнень до позовної заяви позивача.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне:

24 червня 2011 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків (орендодавець) (10 травня 2012 року, на підставі протоколу № 10 від 26.04.2012 р. позивача, проведено державну реєстрацію Статуту позивача згідно якого ВАТ "Укртелеком" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком") та Військовою частиною А0829 (орендар) укладений договір № 268-19 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, що є власністю орендодавця, розташованого на другому поверсі триповерхового будинку № 7 по вул. Комінтерну в місті Лозова Харківської області, загальною площею 2 кв. м. технологічних приміщень для розміщення обладнання П-303-ОБ.

Строк дії договору, з урахуванням підписаної обома сторонами додаткової угоди № 2 від 12.10.2012 року, закінчується 31.12.2012 року.

Передача об'єкту оренди орендарю підтверджується актом приймання-передачі в оренду, який складено сторонами відповідно до умов розділу 2 договору.

Умовами договору (розділ 3) сторони встановили розмір орендної плати, а також порядок її визначення та внесення орендарем на рахунок орендодавця.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата встановлюється за домовленістю сторін на підставі внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру щомісячної орендної плати становить 475,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м. технологічних приміщень; орендна плата за перший місяць оренди за 2 кв.м. всієї орендованої площі становить 950 грн. з врахуванням ПДВ та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

Згідно з п. 3.6 договору орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 6.1.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Додатково, 28 січня 2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію за вих. № 26-17/15 з вимогою сплати, протягом 10 днів з моменту отримання претензії, суми заборгованості за договором.

Відповідач у своїй відповіді на претензію, вих. № 338 від 14 лютого 2013 р., послався на фінансову кризу та вказав про можливість проведення розрахунку при надходженні коштів.

Позивач стверджує, що в результаті неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, станом на 18.02.2013 р. у Військової частини А0829 утворилась заборгованість перед позивачем з орендної плати за період з вересня по грудень 2012 р. у сумі 3743,13 грн.

Під час розгляду справи в суді, як вбачається з наданих до суду платіжних доручень № U493904 від 13.03.2013 р. на суму 407,96 грн. та № U493919 від 13.03.2013 р. на суму 3100 грн., відповідачем було частково сплачено заборгованість по орендній платі за даним договором у загальному розмірі 3507,96 грн., на підставі чого позивач клопотав про припинення провадження у зазначеній частині позовних вимог. З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3507,96 грн. боргу на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору, чим задовольняє клопотання позивача в цій частині.

Таким чином, несплаченою залишилась сума заборгованості по орендній платі у розмірі 235,17 грн., проти якої відповідач не заперечує, суму боргу в цій частині визнає.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 235,17 грн.

Відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за договором оренди № 268-19, який був укладений між позивачем та відповідачем 24 червня 2011 року, а позовні вимоги позивача про стягнення на його користь із відповідача 235,17 грн. заборгованості є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та визнані відповідачем, і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивачем також пред'явлено до стягнення 70,01 грн. пені, 8,83 грн. збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 14,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

В силу статей 546-551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і її розмір (ч. 2 ст. 551 ЦК України) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається із умов пункту 8.2 договору, сторони передбачили відповідальність орендаря за несвоєчасне перерахування орендної плати у вигляді пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені в сумі 70,01 грн. підлягає задоволенню як правомірна.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 14,01 грн. та інфляційних у сумі 8,83 грн. підлягає задоволенню як правомірна.

За таких обставин, провадження по справі припиняється в частині сплаченої суми заборгованості в розмірі 3507,96 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору, позов підлягає задоволенню в частині несплаченої суми заборгованості у розмірі 235,17 грн., нарахованих 70,01 грн. пені, 14,01 грн. річних та 8,83 грн. інфляційних.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Військово. частини А-0829, 64605, Харківська область, м. Лозова, вул. Блюхера, б. 1 (втому числі з п/р 35221002000981 в ЛУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07902533) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 61002, м. Харків, вул. Іванова 7/9 (р/р 26008898 в ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) - 235,17 грн. заборгованості по орендній платі, 70,01 грн. пені, 8,83 грн. інфляційних, 14,01 грн. річних та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

В сумі 3507,96 грн. заборгованосіт провадження у справі припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 10.04.2013 р.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/882/13-г