Постанова № 30557555, 01.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2013 року № 826/1428/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 3 194 984,54грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва ДПС (надалі по тексту також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 3 194 984, 54 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у справі на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідача зобов'язано у десятиденний строк з дня одержання ухвали або у строк до 19.03.2013р. подати заперечення на позов або заяву про визнання позову через канцелярію суду. Вказана ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою, яка зазначена в позові та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі була скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що зазначена у витягу з ЄДРПОУ - 03131, м. Київ, Шосе Столичне, 58-б.

Оскільки відповідачем не подано заперечення на позов, судом на підставі частин третьої, п'ятої статті 183-2 КАС України здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСПРОМІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ -32588661) перебуває на обліку у ДПІ в Голосіївському районі м. Києва ДПС.

На момент звернення до суду Відповідач має податковий борг перед бюджетом на суму 3 194 984, 54 грн.

Вищевказана сума податкового боргу виникла за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Роспромінвест" з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість, за період з 01.12.2010 року по 31.12.2011 року, проведеної згідно п.79.1 ст.79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями, та відповідно до наказу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 30.01.2012 року №302.

За результатами перевірки складено Акт від 03.02.2012 р. №49/1-23-20-32588661 та прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000182320 від 22.02.2012р.

Як свідчать матеріали справи, Ухвалюю Господарського суду м. Києва від 04.04.2008року порушено провадження у справі №43/83 про банкрутство ТОВ «РОСПРОМІНВЕСТ», про що було повідомлено кредиторів об'явою в газеті «Голос України» № 38 від 28.02.2008року.

Таким чином, податковий борг перед бюджетом у відповідача виник після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 зазначеного Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Як встановлено із позовних матеріалів, податкове повідомлення - рішення № 0000182320 від 22.02.2012р. на підставі якого позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості у розмірі 3 194 984, 54 грн., відповідачем не оскаржено.

При цьому, під безспірними вимогами суд розуміє узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені cт. 5 Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з змінами і доповненнями, мораторій поширюється лише на вимоги кредиторів, які виникли до моменту порушення провадження у справі про банкрутство (введення мораторію).

Кредитори, вимоги яких виникли під час провадження у справі про банкрутство боржника, так звані поточні кредитори, вправі здійснювати стягнення з боржника і під дію мораторію не підпадають.

Для цього вони можуть звертатись із позовними вимогами до суду, а після набуття чинності рішення - передати його до виконавчої служби.

Мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи те, що строк виконання податкових зобов'язань щодо сплати ПДВ настав у позивача після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на виконання цих податкових зобов'язань не поширюється.

Відповідно до ч. 1 cт. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості за зобов'язаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції за ними, так і податкові зобов'язання, які виникли до, а виявлені після порушення провадження у справі про банкрутство платника податку, а також штрафи за їх невиконання.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-ХП поширюється лише щодо конкурсних кредиторів і не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів, тому позивачем правомірно визначено податкове зобов'язання щодо сплати податку на додану вартістю під час дії мораторію.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з змінами і доповненнями, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, дія мораторію поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Щодо зобов'язань поточних кредиторів, які виникли під час судових процедур, правила мораторію не застосовуються і про стягнення цих зобов'язань - податкового боргу, згідно чинних положень законодавства, податковий орган в межах своєї компетенції і на виконання покладених на нього завдань звертається до адміністративного суду із відповідним позовом.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України, органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, є виключно органи державної податкової служби.

Разом з тим відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Окрім того, п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право ОДПС застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста).

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути заборгованість перед бюджетом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роспромінвест» (код - 32588661) в розмірі 3 194 984,54 грн.

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.А. Качур