Ухвала суду № 30557482, 09.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 квітня 2013 року № 826/4863/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Клас Ессет Менеджмент" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення суми помилково сплаченого державного мита ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Клас Ессет Менедмент" з позовом до Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить:

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ТА АДМІНІСТРУВАННЯ ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ «КЛАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», п/р:26501000148589 Банк: ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, ЄДРПОУ 33347109 помилково сплачене до державного бюджету державне мито в сумі 10000,00 грн.;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати до Головного управління Державного казначейства м. Києва документи, необхідні управлінню для повернення позивачу з Державного бюджету України помилково сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 10 000, 00 грн. за вчинення дій щодо реєстрації інформації про випуск цінних паперів.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811 (далі по тексту - Інстукція), сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Згідно статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; 2) відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; 3) 6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 2 Розділу Інструкції, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита, сплаченого в іноземній валюті, здійснюється у валюті платежу з поточних рахунків в іноземній валюті, які відкриті на ім'я Казначейства України в уповноважених банках або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків, відкритих в органах Казначейства, про що платник зазначає у своїй заяві.

Згідно п. 3 Інструкції, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За таких обставин суд звертає увагу на те, що розгляд спорів щодо повернення державного мита не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, позаяк у даному випадку спірні правовідносини не носять публічно - правового характеру.

Щодо вимоги, викладеної у п. 3 прохальної частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Клас Ессет Менедмент" щодо зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надати до Головного управління Державного казначейства м. Києва документи, необхідні управлінню для повернення позивачу з Державного бюджету України помилково сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 10 000, 00 грн. за вчинення дій щодо реєстрації інформації про випуск цінних паперів, суд звертає увагу на те, що по суті така вимога не є позовною вимогою у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не свідчить про наявність публічно -правового спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур