Рішення № 30556535, 04.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/2904/13 04.04.13За позовом Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП», м. Київ

До Державного підприємства «Українські спеціальні системи», м. Київ

Про стягнення 43 829,67 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Багнюк І.В. - дов. від 20.01.2013р.

Від відповідача Ромашко М.В. - дов. від 10.10.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 43 829,67 грн. заборгованості за Договором № ІНК.462/2006/УСС-193/12 про надання телекомунікаційних послуг від 29.12.2006р., посилаючись на порушення відповідачем, як споживачем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2904/13 та розгляд справи призначено на 12.03.2013р.

В судовому засіданні 12.03.2013р. представник позивача надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.03.2013р. надав відзив на позовну заяву, в якому визнав факт існування боргу, а також просив суд відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2013р., у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача не заперечував щодо відстрочення виконання рішення суду, проте просив відстрочити до 31.08.2013р.

В судовому засіданні 12.03.2013р. було оголошено перерву до 20.03.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. розгляд справи було відкладено на 04.04.2013р., у зв'язку з неявкою представників позивача.

В судовому засіданні 04.04.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову не заперечував та надав заяву щодо відстрочення виконання рішення до 30 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 04.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006р. між сторонами було укладено Договір № ІНК.462/2006/УСС-193/12 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до п. 1.1. якого позивач, як оператор, надає відповідачу, як споживачу, телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет та послуги які описані у Додатку № 1 до Договору, а споживач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати оператору належні за даним Договором платежі.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - заступником директора Саковичем М.Л., який діяв на підставі Доручення № 1399 від 14.02.2006р.та від відповідача - генеральним директором Барабановим М.В., який діяв на підставі Статуту, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.3.1. Договору споживач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати позивачу належні за Договором платежі.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що споживач здійснює оплату вартості послуг щомісячно, у термін до 20 числа кожного поточного місяця у розмірі, встановленому у відповідному додатку до цього Договору на підставі Акту приймання - передавання та рахунків, які оператор надає споживачу не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору вартість послуг складала 1 200 грн.

01.11.2008р. сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору, відповідно до якої сторони змінили щомісячну вартість послуг, яка з моменту підписання становила - 5 110 грн.

25.05.2010р. сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору, відповідно до якої сторони змінили щомісячну вартість послуг, яка з моменту підписання становила - 2 400 грн. з ПДВ.

03.01.2012р. сторонами була укладена Додаткова угода № 3 до Договору, відповідно до якої сторони змінили щомісячну вартість послуг, яка з моменту підписання становила - 4 500 грн. з ПДВ.

01.02.2012р. сторонами була укладена Додаткова угода № 5 до Договору, відповідно до якої сторони змінили щомісячну вартість послуг, яка з моменту підписання становила - 980 грн. з ПДВ.

Позивач свої зобов`язання за Договором про надання послуг виконав належним чином, що підтверджується Актами здачі-прийому наданих послуг в період з 31.01.2011р. по 31.10.2012р., які підписані та скріплені печатками повноважними представниками сторін без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Всього позивачем було надано послуги відповідачу на загальну суму - 85 527,73 грн., а відповідач перерахував позивачу грошові кошти у розмірі - 41 698,06 грн.

З березня 2011 року відповідач систематично не сплачує рахунки за надані позивачем послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 43 829,67 грн.

Позивач зазначає, що направляв відповідачу претензії з вимогою сплатити боргу, остання з яких вих. № 1903 була направлена 11.12.2012р. Проте, доказів, які б підтверджували факт направлення на адресу відповідача вказаних претензій позивач суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 33 Закону України «Про телекомунікації» передбачає обов'язок споживача вчасно сплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та по суті позовні вимоги визнав.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

04.04.2013р. в судовому засіданні представник відповідача надав заяву, в якій просив суд відстрочити виконання рішення до 30.09.2013р. в зв`язку з важким фінансовим становищем.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Суд розглянувши заяву відповідача та заслухавши домку представників сторін, визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Б, код ЄДРПОУ 32348248) на користь Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» (03005, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33, код ЄДРПОУ 31720260), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 43 829 (сорок три тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 67 коп. - основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відстрочити виконання даного рішення до 30 вересня 2013 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 09 квітня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук