Рішення № 30556518, 08.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 Справа № 901/630/13-г

За позовом Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Крименерго"

до Комунального підприємства "Ленводоканал"

про стягнення 101516,06 грн.

Суддя І. А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача- Ключник О.О., довіреність № 664-Д від 26.12.2012, представник

Від відповідача- не з'явився

Суть спору: Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК Крименерго" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Комунального підприємства "Ленводоканал" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по додаткової угоди № 1/1202 від 25.11.2009 у розмірі 97110,00 грн., 3 % річних у розмірі -688,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 276,84 грн., пені у розмірі 3441,01 грн.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем умов додаткової угоди № 1/1202 від 25.11.2009 до договору про поставку електричної енергії № 1066 від 06.11.2009 про реструктуризацію та погашення заборгованості, що виразилося у порушенні відповідачем графіку погашення заборгованості за спожиту реактивну та активну електричну енергію.

У судове засідання 08.04.2013 відповідач явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією (а.с. 53). Причина неявки представника відповідача до судового засідання суду не відома.

Позивач під час судового засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити.

З відзиву, що міститься у матеріалах справи вбачається, що відповідач з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на необґрунтованість та неправомірність позовної заяви (а. с. 33-34)

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго", товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" та Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (а.с. 21-24).

06.11.2009 між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (постачальник) та Комунальним підприємством "Ленводоканал" (споживач) укладений договір на поставку електричної енергії № 1066, відповідно до пункту 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеної у додатку № 6 до договору, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 8-11).

Розділом 2 договору сторони домовилися під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені даним договором, керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 2.2 договору постачальник взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього договору та поставляти споживачу електроенергію, як різновид товару.

Пунктом 2.3 договору споживач взяв на себе зобов'язання виконувати умови цього договору; сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 4 "Порядок розрахунків"; здійснювати оплату перетоків реактивної електричної енергії між електромережами постачальника та електроустановками споживача у відповідності з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії".

Відповідно до пункту 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 договору, з порушенням строків, встановлених додатком № 4 "Порядок розрахунків", споживач зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Облік електричної енергії, спожитої споживачем або субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється у відповідності з вимогами Правил обліку електроенергії та Правил користування електричною енергією (пункт 7.1 договору).

У відповідності до пункту 7.6 договору на підставі показників засобів обліку електричної енергії оформляється акт про об'єми переданої споживачу електричної енергії.

У випадку наявності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію він має право звернутись до постачальника із заявою про узгодження графіку погашення заборгованості, який встановлює строки оплати наявної заборгованості та є невід'ємною частиною даного договору. Сума, яка підлягає сплаті за графіком погашення заборгованості, визначається постачальником з врахуванням офіційного індексу інфляції, 3 % річних та пені. Перерахування коштів у відповідності з графіком погашення заборгованості здійснюється споживачем окремими платежами. Укладення графіку погашення заборгованості не звільняє споживача від обов'язкової оплати поточного споживання електроенергії та пені, нарахованих до підписання графіку погашення заборгованості ( пункт 7.7 договору).

Відповідно до пункту 9.1 договору додатки до даного договору, а саме № 1, 3.1, 4(ф), 5, 6, 7, 9 та інші, у тому числі узгоджені сторонами графіки погашення заборгованості, Акт екологічної, аварійної та технологічної броні (при наявності), а також письмові повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, є невід'ємними частинами даного договору.

Згідно з пунктом 9.2 договору усі зміни та додатки до договору оформляються у письмовому вигляді, підписуються уповноваженими особами та засвідчуються печатками обох сторін.

Строк дії договору визначений у пункті 9.6 договору та становить: з дня його підписання до 31.12.2010, а в частині рахунків - до повного їх завершення. Даний договір вважається продовженим на календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні однією зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

25.11.2009 між сторонами договору було підписано додаткову угоду № 1/1202 про реструктуризацію погашення заборгованості, яка виникла у споживача перед постачальником, яка є невід'ємною частиною договору про поставку електричної енергії № 1066 від 06.11.2009, у відповідності з якою споживач взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату заборгованості в об'ємі та в періоди, зазначені у додатковій угоді (а.с. 12-14).

Під час розгляду справи, судом встановлено, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2011 у справі № 5002-32/4135-2011 за позовом Комунального підприємства «Ленводоканал» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Крименерго» про визнання додаткової угоди № 1/1202 від 25.11.2009 недійсною, було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2012 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2011, у справі № 5002-32/4135-2011 було залишено без змін (а.с.65-71).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2011, у справі № 5002-29/4340-2011 за позовом - Комунального підприємства "Ленводоканал" до відповідача - Районного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства в особі: ліквідатора РП ВКГ Савіна Василя В'ячеславовича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Ленінська районна рада, Публічне акціонерне товариство "Крименерго" про визнання договорів про переведення боргу (заборгованість за поставлену електричну енергію) №1 від 06.11.2009 та б/н від 20.11.2009, укладених між Комунальним підприємством "Ленводоканал" та Районним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, у позові відмовлено (а.с. 59-64).

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У відповідності з даною додатковою угодою споживач взяв на себе зобов'язання сплатити енергопостачальній організації заборгованість за електроенергію в сумі 4515592,70 грн., відповідно до графіку погашення заборгованості.

Умовами додаткової угоди сторони також визначили, що в графік включається уся сума заборгованості, яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, засвідченим печатками сторін. При цьому, заборгованість за активну та реактивну електроенергію перераховується до 15 числа щомісячно. У випадку несвоєчасної оплати обумовлених даною додатковою угодою платежів, енергопостачальна організація в установленому порядку здійснює нарахування споживачу пені за весь час прострочки на суму простроченого платежу в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який здійснюється нарахування, 3 % річних. При цьому, сума боргу повинна бути оплачена споживачем з врахуванням встановленого індексу інфляції.

Однак, за твердженням позивача, Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго", споживач не у повному обсязі виконав умови додаткової угоди, в результаті чого в період з 01.10.2012 по 31.12.2012 за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 97110,00 грн.

Вказане з'явилося підставою для звернення публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 97110,00 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію, 276,84 грн. - інфляційних витрат, 688,21 грн. - 3% річних та 3441,01 грн. - пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на те, що відповідачем під час розгляду даної справи не були надані суду докази оплати заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 97110,00 грн., суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі - 688,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 276,84 грн., пені у розмірі 3441,01 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 17), сума інфляційних витрат, нарахованих на суму боргу за активну електричну енергію за період з 22.10.2012 по 15.02.2013, складає 276,84 грн. Судом перевірений рахунок, наданий позивачем, та встановлено, що він проведений вірно. З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути 3% річних в сумі 688,21 грн.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 18), який був перевірений судом, сума 3% річних, нарахованих на суму боргу за активну електричну електроенергію за період з 22.10.2012 по 15.02.2013, складає 688,21 грн., та саме в цьому розмірі підлягаює задоволенню.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 3441,04 грн. пені, з огляду на наступне.

Умовами додаткової угоди № 1/1202 від 25.11.2009 до договору № 1066 від 06.11.2009 сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати обумовлених даною додатковою угодою платежів, енергопостачальна організація в установленому порядку здійснює нарахування споживачу пені за весь час прострочки на суму простроченого платежу в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який здійснюється нарахування.

Виконання зобов'язання, згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, може забезпечуватися зокрема, неустойкою.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, який, згідно зі статтею 3 зазначеного Закону, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за якій сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 16), сума пені, нарахована на суму заборгованості за активну електричну енергію за період з 22.10.2012 по 15.02.2013, складає 3441,01 грн.

Судом перевірений розрахунок пені, який проведений вірно, у зв'язку з чим з огляду на наявність у відповідача заборгованості за договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3441,01 грн. пені є такими, що також підлягають задоволенню.

З вказаних підстав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача відображені у відзиві на позовну заяву, щодо суми заборгованості у розмірі 101516,06 грн., відповідно до якої у господарському суді Автономної Республіки Крим вже є порушене провадження спростовується матеріалами справи (а.с. 77-78).

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 10.04.2013.

Керуючись статями 32, 33, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Ленводоканал" (вул. Трудова, буд. 8, смт. Леніно, Ленінський район, АР Крим, 98200, ЄДРПОУ 35903389) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034, р/р 26031301617847 в філії КРУ АТ "Ощадбанк", МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) заборгованість у розмірі 97110,00 грн., 3 % річних у розмірі - 688,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 276,84 грн., пеню у розмірі 3441,01 грн. та 2030,32 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Іщенко