Ухвала суду № 30556513, 09.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.04.2013Справа № 901/986/13-г

За позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств

до Селянського (фермерського) господарства "Світлана"

про стягнення 30815,34 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури - Приймак А.О. посвідчення№013070, від 14.11.2012, прокурор відділу прокуратури;

Від позивача- не з'явився

Від відповідача- не з'явився

Суть спору: Прокурор Роздольненського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" та просить суд стягнути з відповідача суму завданої шкоди у розмірі 30815,34 грн.

26.03.2012 від позивача (відділення Автономної Республіки Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств) до канцелярії суду надійшло клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1167 від 25.03.2013 на суму 30815,34 грн.

08.04.02013 до канцелярії суду надійшла заява прокурора Раздольненського району про закриття провадження по справі, у зв'язку з добровільним відшкодуванням завданих збитків відповідачем - Селянським (фермерським) господарством "Світлана"

08.04.2013 до суду від прокуратури Автономної Республіки Крим надійшла заява про припинення провадження по справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 1167 від 25.03.2013.

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили. Про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією (а.с. 42). Причина неявки представників сторін суду не відома.

Розглянувши заяву прокурора та позивача про припинення провадження по справі, судом було встановлено, що позивач звернувся з даним позовом до суду 20.03.2013, матеріалами справи підтверджується, що на день подання позовної заяви заборгованість у розмірі 30815,34 грн. відповідачем сплачена не була.

Однак, після порушення провадження по справі, відповідач здійснив платежі, якими сплатив заборгованість в повному обсязі (а.с. 37).

Відповідно до пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 30815,34 грн. завданої шкоди підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу після звернення позивача з даним позовом до суду, судовий збір покладається на відповідача згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №901/986/13- г припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Світлана" (96251, Роздольненський район, с. Орлівка, вул. Садова, буд. 7, ідентифікаційний код 25629785) в дохід Державного бюджету України (отримувач УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим, р/р 31211206783002 в банку отримувача ГУ ДКСУ в Автономній Республіки Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 38040558) 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя І.А. Іщенко