Рішення № 30555695, 09.04.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/714/13-ц

09 квітня 2013 року м.Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 23 924, 34 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів. Однак позичальник ОСОБА_2 умови договору не виконує, порушує договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 28.02.2013 року в загальній сумі 23 924, 34 грн. і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також подав заяву, в якій заявлений позов визнав в повному об'ємі, не заперечує проти його задоволення і просить справу розглянути по суті в його відсутність.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № б/н, укладеного 29.03.2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 2500 грн. на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до умов укладеного договору ОСОБА_2 зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.02.2013 року ОСОБА_2 порушив умови договору, в зв'язку з чим заборгованість відповідача по кредитному договору становила загалом 23 924, 34 грн., з яких:

- по тілу кредиту - 7025,67 грн.,

- заборгованість за відсотками - 11730,33 грн.,

- заборгованість за комісією - 3552,90 грн.,

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,

- штраф (процентна складова) - 1115,45 грн.

Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213- 216 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційни банк "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) - 23 924, 34 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні 34 копійки) заборгованості по кредитному договору від 29.03.2007 року № б/н, яка виникла станом на 28.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) - 239, 24 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.