Ухвала суду № 30554832, 10.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Черкаси

10 квітня 2013 року Справа № 823/803/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданоїОСОБА_1дозаступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції Шмакова О.В.провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати дії прокурора Черкаської області старшого радника юстиції Шмакова О.В. незаконними та зобов'язати відповідача розглянути заяви відповідно до Закону, а також винести окрему постанову щодо порушення дисциплінарного покарання винних осіб, і стягнути матеріальну шкоду в розмірі 78 грн. 00 коп. Крім того, позивач ставить вимогу про витребування для огляду конвертів рекомендованих листів, заяв та скарг, направлених для розгляду з ГПУ та рішення по кожній окремій заяві.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 10.04.2013 р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, оскільки суд вважає недостатніми обґрунтування й матеріали, надані позивачем на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Так, з поданих документів та пояснення не вбачається наявність доказів на підтвердження конкретних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та за яких, на думку позивача, порушено його права, свободи чи інтереси, не подано ніяких письмових доказів на засвідчення описаних у позові незаконних дій відповідача, які можуть бути досліджені і використані судом при розгляді даного позову та винесенні рішення по суті спору.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, з приводу чого він посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.08.2012 р., якою його звільнено від сплати судового збору з урахуванням майнового стану останнього.

Стосовно зазначеного суд звертає увагу на ту обставину, що вказаною ухвалою суду позивача звільнено від сплати судового збору на підставі довідок, долучених до матеріалів касаційної справи.

При подачі ж даного позову до Черкаського окружного адміністративного суду відповідні довідки на підтвердження скрутного матеріального становища позивача додані ним не були, що позбавляє суд можливості належним чином дослідити вказане питання та підтвердити обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Більше того, позивачем надана копія довідки УПФУ в Христинівському районі Черкаської області, згідно якої ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та отримує пенсію в розмірі 1025 грн. 71 коп., яка може бути джерелом сплати відповідного судового збору з урахуванням його помірного розміру.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, поданий ОСОБА_1 до заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції Шмакова О.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань