Ухвала суду № 30554678, 09.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4628/13-ц

6/638/253/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного Комерційного інноваційного Банку "УкрСиббанк", третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

Установив:

Заочним рішенням суду від 09.01.2013 року позов ОСОБА_1 був задоволений, визнано недійсним договір іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 від 08 квітня 2008 року укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного Комерційного інноваційного Банку "УкрСиббанк"та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 1113, зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (Україна, м. Харків, вулиця Короленка, 16) вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку трикімнатної квартири АДРЕСА_1, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис (обтяження) про заборону відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

03.04.2013 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить роз'яснити рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.01.2013 року в частині зазначення номеру запису про іпотеку та заборону відчуження, які необхідно вилучити з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, згідно витягу з державного реєстру іпотек номер запису про іпотеку трикімнатної квартири АДРЕСА_1, а номер запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаної квартири - 6972020.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.221 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз'яснити заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного Комерційного інноваційного Банку "УкрСиббанк", третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Зазначити, що в державному реєстрі іпотек номер запису про іпотеку трикімнатної квартири АДРЕСА_1, а номер запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: