Ухвала суду № 30554643, 10.04.2013, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/2508/140/2012 Справа № 2508/193/2012

У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2013 року смт. Козелець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, орган опіки і піклування Луцького міського виконавчого комітету про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання прав забудовника та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, орган опіки і піклування Луцького міського виконавчого комітету про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання прав забудовника та визнання права власності звернувся ОСОБА_1, у якій просить скасувати рішення Козелецького районного суду 12 липня 2012 року та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що 09 січня 2013 року Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження на ухвалу Козелецького районного суду від 29 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Козелецького району, треті особа ОСОБА_7, КП «Ніжинське МБТІ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, встановлення належності майна до спадщини, зобов'язання вчинити дії. Вважає дану обставину ново виявленою, яка не могла бути відома станом на 18.07.2012 року на день прийняття рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності та письмові заперечення, у яких просять відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає. До даного висновку суд прийшов із наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності з абз. 1, 2 п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Підстава, на яку посилається заявник, а саме відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України в іншій справі, не є у розумінні 361 ЦПК України ново виявленою обставиною, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, орган опіки і піклування Луцького міського виконавчого комітету про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання прав забудовника та визнання права власності від 18.07.2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: