Ухвала суду № 30553720, 10.04.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2013 року Справа № 919/06/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Меридиан" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 22.01.2013 у справі №919/06/13-г

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Парковий 14" (вул. Паркова, 14,Севастополь,99003)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" (вул. Очаківців, 26-1,Севастополь,99011)

про стягнення 158320,00 грн та зобов'язання відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22 січня 2013 року (суддя Головко В.О.) у справі №919/06/13-г позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" про стягнення 158320,00 грн. та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, задоволений повністю. З товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" на користь Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" стягнуто 158320,00 грн. та зобов'язано передати Обслуговуючому кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" за актом прийому-передачі майно, яке складається з частки у незавершеному будівництві, вартістю 8569888,44 грн., проектної та дослідницької документації, звітів та інше, загальною вартістю 4122552,88 грн., транзитної ділянки мережі водопостачання в обсягі оплачених матеріалів - на суму 1976286,49 грн., а також кабельної лінії по вул. Паркової з правом власності на побудовану ділянку (за договором підряду) на суму 734293,35 грн.

З товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" на користь Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" стягнуто суму судового забору у розмірі 4313,40 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Флорида Інжиніринг" та Товариство з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України „Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Згідно з Законом України „Про судовий збір", ним є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Ставки судового розміру встановлюються у розмірах відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду з немайнових спорів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, предметом судового розгляду у даній справі є вимоги позивача про стягнення суми заборгованості у розмірі 158320,00 грн. та зобов'язання передати певне майно.

Скаржниками (ТОВ „Флорида Інжиніринг" та ТОВ „ДК Меридиан") сплачений судовий збір на загальну суму 2156,70 грн. (окремими платіжними дорученнями №5 та №44 від 15.03.2013, кожне на суму 1078,35 грн.) відповідно до приписів п.6 ст.6 Закону України „Про судовий збір".

При цьому, сума сплаченого судового збору 2156,70 грн. складається зі сплати суми у розмірі 1583,20 грн. - за оскарження задоволеної позовної вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 158320,00 грн., та 573,50 грн. - за оскарження задоволеної позовної вимоги про зобов'язання передати майно.

Судовий збір за останню вимогу не сплачений у повному обсязі, оскільки з позовної вимоги про зобов'язання передати майно судовий збір необхідно визначати з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна позиція наведена в ухвалі Вищого господарського суду України від 26.03.2013 у справі №5015/6504/11.

Отже, за майнову вимогу про зобов'язання передати майно скаржники повинні сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, враховуючи при цьому вартість спірного майна та встановлену максимальну ставку судового збору, що дорівнює 60 розмірам мінімальних заробітних плат (68820,00 грн.).

Таким чином, заявниками апеляційної скарги не сплачений судовий збір у порядку та розмірі, встановленими Законом України „Про судовий збір".

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з вмотивованим клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1- 4 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Флорида Інжиніринг" та Товариству з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 22 січня 2013 року у справі № 919/06/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді Ю.М. Гоголь

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Парковий 14" (вул. Паркова, 14, Севастополь, 99003)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" (вул. Очаківців, 26-1,Севастополь,99011)

3. ТОВ "Флоріда Інжиніринг" (пр. Перемоги, 104-Б, м. Київ, 03115)

4. ТОВ "ДК Меридиан" (вул. Демидова, 13, м. Севастополь, 99011)