Рішення № 30553659, 02.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/2728/13 02.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Манташов", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича, м. Київ

про стягнення 99 965,83 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Старцева К.І. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 99 965,83 грн. заборгованості та трьох відсотків річних за Договором № 597 поставки товару від 01.01.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2728/13 та розгляд справи призначено на 05.03.2013р.

05.03.2013р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 05.03.2013р. представник відповідача надав суду банківські виписки, з яких вбачається, що відповідач повністю погасив заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, враховуючи останню оплату здійснену відповідачем, та просив суд стягнути три відсотка річних у розмірі - 1 969,35 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні 05.03.2013р. було оголошено перерву до 02.04.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено розписку про повідомлення представників сторін, в тому числі і відповідача, про дату та час судового засідання.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити щодо стягнення трьох відсотків річних.

В судовому засіданні 02.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 між сторонами було укладено Договір № 597 поставки товару, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати у власність відповідача, як покупця, товар у відповідності з поданим покупцем замовленням, а покупець зобов'язався приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість на умовах даного Договору.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - директором Барсегяном Арманом, який діє на підставі Статуту та від відповідача - Фізичною особою підприємцем Шереметьєвим Олексієм Євгеновичем, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент та ціна товару зазначається в специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 1.3. Договору визначено, що право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Згідно з п. 2.4. Договору ціна, асортимент та інші характеристики товару, що постачається, відображаються у накладній, яка має відповідати замовленню. Постачальник зобов'язується надати разом з кожним видом товару наступні документи: накладну, в якій повинна бути зазначена інформація та декларацій про відповідність товару, податкову накладну, в разі повернення товару - коригувальну накладну. Сертифікат відповідності та/або інший документ, що підтверджує якість товару. Якщо вищезазначені документи не будуть надані разом з товаром покупець може на власний розсуд або/або: не приймати товар; прийняти товар та відстрочити розрахунок за поставлену з порушенням партію товару на час відповідний часу виправлення недоліків.

Видатковими накладними, копії яких додані до даної позовної заяви, підтверджується повне та належне виконання позивачем свого обов'язку по Договору щодо поставки товару

Пунктом 4.1. Договору визначено, що вартість партії товару визначається в накладних, виписаних на підставі замовлення, згідно з цінами, затвердженими сторонами в специфікації. Покупець перераховує кошти за поставлену партію товару після спливу 21 (двадцяти одного) банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідач не виконав встановлений Договором обов'язок щодо оплати поставленого товару.

Сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та оформлено Акт звірки взаєморозрахунків від 15.01.2013р., з якого вбачається, що заборгованість відповідач перед позивачем складає - 97 996,48 грн.

Після порушення провадження у справі, відповідач повністю погасив заборгованість за Договором та перерахував позивачу грошові кошти в розмірі - 89 516,34 грн., а частина товару на суму - 8 480,14 грн. повернута.

Позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги в сторону зменшення.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності.

На суму боргу позивачем нараховано три відсотка річних у розмірі - 1 969,35 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив свій розрахунок, оскільки сума трьох відсотків річних, що була нарахована позивачем є завищеною.

Суд відмовляє у задоволеннях вимог щодо стягнення трьох відсотків, які були нараховані на 8 480,14 грн., оскільки вказана сума не підтверджена як грошове зобов'язання, а є сумою вартості повернутого товару.

За розрахунком суду, розмір трьох відсотків річних складає - 1 755,79 грн.

Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими, але такими, що підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, уточнений позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити за уточненим розрахунком позивача.

2. Стягнути з Фізичної особа-підприємця Шереметьєвого Олексія Євгеновича (03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, 19, кв. 36, ідентифікаційний номер 2625110834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манташов» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 9-Б, оф.23, код ЄДРПОУ 33835789), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, три відсотка річних у розмірі - 1 755 (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 09 квітня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук