Рішення № 30553012, 09.04.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження у справі № 2/235/818/13

235/1808/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2013 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2013 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог вказав, що 12.09.2011 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 910.10490 на придбання автомобіля марки KIA, моделі Rio, 2011р. випуску. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 109016,20грн під 15,4 % річних, з датою остаточного погашення 12.09.2016 року.

12.09.2011р. та 21.11.2011р. між сторонами було укладено договор застави, згідно якого заставою виступав новопридбаний транспортний засіб марки KIA, моделі Rio, 2011р, державний номер НОМЕР_1.

Однак відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. Таким чином станом на 14.03.2013 року заборгованість відповідача за договором складає 102394,31 гривень, в тому числі сума основного боргу 84485,65 гривень, прострочений борг-8867,19грн.,прострочені відсотки-7046,16грн.,строкові відсотки-76,36грн,пеня за несвоєчасне погашення платежів-1918,95грн..

До цього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками та нарахованим штрафом не погашено. Тому враховуючи вищевказане просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на загальну суму 102394,31 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність, на задоволенні позову наполягає. (а.с. 35)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2011 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 910.10490 на придбання автомобіля марки KIA, моделі Rio, 2011р. випуску. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 109016,20грн під 15,4 % річних, з датою остаточного погашення 12.09.2016 року.

12.09.2011р. та 21.11.2011р. між сторонами було укладено договір застави, згідно якого заставою виступав новопридбаний транспортний засіб марки KIA, моделі Rio, 2011р, державний номер НОМЕР_1.

Однак відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. Таким чином станом на 14.03.2013 року заборгованість відповідача за договором складає 102394,31 гривень, в тому числі сума основного боргу 84485,65 гривень, прострочений борг-8867,19грн.,прострочені відсотки-7046,16грн.,строкові відсотки-76,36грн,пеня за несвоєчасне погашення платежів-1918,95грн.

Згідно ст.. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строки, встановлені договором. А у випадку порушення зобовязань і застосування права вимоги дострокового погашення боргу, у термін встановлений вимогою позивача, у відповідності до п.1п.8 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені, штрафних санкцій-за своїм розсудом, у випадку в т.ч. прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу більш ніж на 30 днів.

До цього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками та нарахованим штрафом не погашено. Тому враховуючи вищевказане просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на загальну суму 102394,31 гривень та судові витрати.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд відмовляє у стягненні з відповідача судових витрат, понесених позивачем в звязку з предявленням позову.

На підставі ст.ст. 267, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215,224, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.11.1974р. народження, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ»Ідея Банк» , МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29090500033016 , борг за невиконання умов кредитного договору в розмірі 102394,31грн.

Стягнути з лейко ОСОБА_3, 39.11.1974р. народження, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ»Ідея Банк» МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29090500033016 судовий збір в розмірі 1023,94грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: