Ухвала суду № 30552844, 04.04.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/3632/13-а Номер провадження 2-а/123/182/2013

04.04.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, 3-я особа виконавчий комітет Сімферопольської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання до певних дій,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Сімферопольської міської ради, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Сімферопольської міської ради № 235 від 25.12.2003р. в частині передачі їй в приватну власність земельної ділянки розміром 0,0610 га, а ОСОБА_2 розміром 0,0643 га зобов'язати відповідача надати до суду документи на підставі яких ухвалювалося це рішення.

Вирішуючи питання про прийняття зазначеної справи до розгляду Київським районним судом м. Сімферополя, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

З постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 24.01.2011р. у справі № 2а-68/2011, йдеться що вирішуючи спір за позовом ОСОБА_1 від 27.11.2008 року про визнання незаконним рішення виконкому Сімферопольської міської ради № 2089, суд встановив, що остаточно рішення про передачу зазначених вище земельних ділянок прийнято Сімферопольською міською радою 25.12.2003 року за № 235, яке позивачкою не було оскаржено.

Крім того, зазначене спірне рішення Сімферопольської міської ради № 235 було надано самою позивачкою ОСОБА_1 до матеріалів справи № 2а-68/2011 як додаток до позовної заяви при подачі нею позову 27.11.2008 року.

Таким чином, виявляється, що саме з цього часу позивач ОСОБА_1 знала про наявність цього акту суб'єкту владних повноважень, мала його копію на руках, але у встановлений законом строк не оскаржувала.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження рішення Сімферопольської міської ради № 235 від 25.12.2003 року, ОСОБА_1 посилається на те, що дізналася про порушення свого права лише після розгляду касаційної скарги.

Проте, зазначені позивачем підстави пропуску строку на подачу адміністративного позову не можна вважати поважними, оскільки про порушене право ОСОБА_1, як виявляється, знала ще з 2008 року, а у зазначеній вище постанові Київського райсуду м. Сімферополя від 24.01.2011 року, яка набула чинності 16.05.2011 року, чітко зазначалося про це право, але позивач їм своєчасно не скористалась.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, 3-я особа виконавчий комітет Сімферопольської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов'язання до певних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тихопой О. О.