Постанова № 30552478, 09.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р.Справа № 5017/3511/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головей В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання: Підгурський Д.Л.

за участю представників сторін:

від позивача - Курбаков Л.А. (за довіреністю);

від відповідач - Клименко Ф.І. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „Перемога"

на рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2013р.

по справі №5017/3511/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Балтське хлібоприймальне підприємство"

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Перемога"

про стягнення 66 822,18 грн.

В судовому засіданні 09.04.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство „Балтське хлібоприймальне підприємство" (далі - ПАТ „Балтське ХПП", позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства „Перемога" (далі - ПСП „Перемога", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 66 822,18 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на неналежне виконання ПСП „Перемога" прийнятих на себе зобов'язань за договором складського зберігання кукурудзи № 01-К/2011 від 06.09.2011р. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих ПАТ „Балтське ХПП" послуг зберігання, а також інших супутних послуг зернового складу.

ПСП „Перемога" проти позову заперечує, оскільки вважає, що при укладенні договору складського зберігання кукурудзи № 01-К/2011 від 06.09.2011р. сторони по справі не досягли згоди щодо обов'язкових для даного роду договорів істотних умов в частині надання позивачем послуг, заборгованість за які заявлена до стягнення, у зв'язку з чим, у ПСП „Перемога" не виникли відповідні грошові зобов'язання.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.02.2013р. позов ПАТ „Балтське ХПП" задоволено частково та стягнуто з ПСП „Перемога" заборгованість в сумі 61 338,04 грн., судовий збір в сумі 1 477,41 грн. В решті позову відмовлено.

Рішення суду вмотивоване з посиланням на ст.ст. 1, 5, 7, 24, 26, 28, 37, 43 Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні" від 04 липня 2002 року N 37-IV (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 901, 903, 937, 956, 957, 961 ЦК України, пунктах 2.1, 2.3, 2.4 розділу I „Загальні положення", п.п. 1.1, 1.3, 2.1 розділу III „Оформлення зберігання зерна" Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 р. N 661, ст.ст. 180, 181, 193 ГК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПСП „Перемога" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю, оскільки рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають обставинам справи.

Скаржник посилається на умови договору складського зберігання кукурудзи № 01-К/2011 від 06.09.2011р. та зазначає, що позивач свої договірні зобов'язання не виконав.

Крім того, апелянт вважає, що названий договір є неукладеним, а отже, правовідносини між сторонами не можуть ґрунтуватись на підставі нікчемного договору, у томі числі щодо взаєморозрахунків.

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні представник ПСП „Перемога" надав усні пояснення, повністю підтримує вимоги скарги, представник ПАТ „Балтське ХПП" також надав усні пояснення, проти апеляційної скарги заперечує, з підстав викладених у відзиві на скаргу, просить рішення місцевого суду від 19.02.2013р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що 06.09.2011р. між Відкритим акціонерним товариством „Балтське хлібоприймальне підприємство", найменування якого було змінено на ПАТ „Балтське ХПП" на виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства", (Зерновий склад) та ПСП „Перемога" (Поклажодавець) було укладено договір складського зберігання кукурудзи № 01-К/2011 (далі - договір).

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.4, 3.1, 3.2, 9.2, 15.7 договору, Поклажодавець зобов'язався передати зерно, а Зерновий склад зобов'язався прийняти його на зберігання на умовах, визначеним цим договором. Зерновий склад приймає від Поклажодавця зерно, забезпечує кількісне і якісне його зберігання та здійснює відпуск зерна Поклажодавцю. Тарифи на послуги Зернового складу наводяться у додатку № 1 до цього договору і є складовою та невід'ємною частиною цього договору. Зерновий склад надає Поклажодавцю додаткові послуги із зберігання зерна для уникнення псування і витрат його якості.

Пунктами 4.2, 4.5, 4.6, 4.8, 4.13 договору передбачено, що приймання зерна здійснюється Зерновим складом відповідно до чинних ДСТУ та ГОСТів умов даного договору та п. 4.11 договору в частині визначення показників для розрахунків. Зерновий склад приймає зерно за фізичною вагою та визначає його якість. Зерновий склад приймає від Поклажодавця зерно фактичної якості, але не гірше обмежувальних кондицій, встановлених відповідними чинними ДСТУ (ГОСТами).Фізична вага та якість зерна, що передається Поклажодавцем на зберігання, визначається в такому порядку: фізична вага - на підставі зважування на вагах Зернового складу або залізничної станції призначення, проведеного комісією, призначеною Зерновим складом; якість - на підставі аналізів проб зерна, проведених атестованою лабораторією Зернового складу. На підтвердження прийняття зерна на зберігання, на кожну партію зерна, прийняту протягом доби (але в усякому випадку, не пізніше дванадцятої години дня, наступного за днем здійснення такої операції з зерном), Зерновий склад видає Поклажодавцю складський документ на зерно із зазначенням фізичної ваги та фактичних показників якості зерна, зданого на зберігання, а також залікової ваги. Залікова вага розраховується на підставі п. 2.40 розділу ІІ „Надходження зерна та продукції" Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Мінагрополітики України від 13.10.2008р. № 661 (в подальшому по тексту договору - Інструкція), із врахуванням фізичної ваги та показників для розрахунків. Складський документ видається Зерновим складом на кожну партію зерна, що приймається на зберігання, за кожен день, згідно реєстру складських документів.

Пунктами 5.3, 5.5, 9.2, 9.8 договору зазначено, що Поклажодавець цим договором доручає Зерновому складу довести зерно за рахунок Поклажодавця до якісних показників, встановлених у п. 4.11 цього договору. Якщо в ході первинної обробки, а також протягом строку зберігання зерна, Зерновий склад здійснює роботи, спрямовані на підтримання або покращення його якісних показників, то протягом 3 (трьох) робочих днів по закінченню таких робіт Зерновий склад повідомляє про це Поклажодавця та зобов'язаний надіслати Поклажодавцю копію акту проведених робіт по формі № 34, або акту іншої форми (згідно вимог п.п. 2.9 п. 2 розділу ІІІ „Оформлення зберігання зерна" Інструкції). Копії акту проведених робіт по формі №34 або акту іншої форми, складені в ході первинної обробки зерна, надсилаються на окрему вимогу Поклажодавця. Тарифи на послуги Зернового складу наводяться у додатку № 1 до цього договору і є складовою та невід'ємною частиною цього договору. Сторони укладають і підписують акт виконаних робіт до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги.

Згідно п. 9.1 - 9.3, 9.5 договору, розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі (гривнях) з урахуванням податку на додану вартість. Поклажодавець сплачує вартість послуг Зернового складу, пов'язаних з прийманням, очисткою, знезараженням та сушкою зерна при переданні такого зерна на зберігання, але в будь-якому випадку не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту видачі складського документу на таке зерно. Поклажодавець сплачує вартість послуг Зернового складу по зберіганню зерна щомісячно, до 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги. Оплата здійснюється з розрахунку залікової ваги зерна.

Відповідно до додатку № 1 до договору, сторони погодили, що предметом вказаного договору є наступні послуги: приймання зерна; очистка зерна; додаткова очистка зерна, зараженого амбарними шкідниками 1-3 ступеня; сушка зерна; зберігання зерна; відвантаження зерна; зважування зерна на залізничних вагах; зважування зерна на автомобільних вагах; маневрові послуги; вартість складських квитанцій; вартість простого складського свідоцтва; вартість подвійного складського свідоцтва; переоформлення права власності на зерно; аналіз вивчення показників безпеки (пестициди, токсичні елементи, радіонукліди); знезараження; аналіз визначення наявності генетично модифікованих організмів (ГМО); оформлення карантинного сертифікату; вартість робіт з переважування та здійснення оздоровчих заходів щодо залишків зерна, що залишились на зберіганні після закінчення граничного строку зберігання.

В силу приписів ст.ст. 937, 957, 961 ЦК України письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом. Товарний склад на підтвердження прийняття товару видає зокрема складську квитанцію, яка є складським документом.

Як свідчать матеріали справи, на виконання зазначених приписів та умов договору відповідачем було передано ПАТ „Балтське ХПП" на зберігання зернові культури відповідно до складських документів, а саме кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 92 340 кг, вага залікова 87 643 кг, вологість 17,90%, зернова домішка 8%, сміттєва домішка 1,80%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 6 754 від 26.09.2011р., бланк АУ № 342754; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 92 920 кг, вага залікова 81 641 кг, вологість 24,00%, зернова домішка 8,8%, сміттєва домішка 2,00%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 6 777 від 27.09.2011р., бланк АУ № 342777; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 181 980 кг, вага залікова 169 357 кг, вологість 19,50%, зернова домішка 8,9%, сміттєва домішка 2,00%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 6776 від 27.09.2011р., бланк АУ № 342776; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 28 960 кг, вага залікова 27 253 кг, вологість 18,60%, зернова домішка 9,4%, сміттєва домішка 2,00%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 6 789 від 28.09.2011р., бланк АУ № 342789; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 264 200 кг, вага залікова 235 795 кг, вологість 22,800%, зернова домішка 8%, сміттєва домішка 1,70%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 6 790 від 28.09.2011р., бланк АУ № 342790; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 58 860 кг, вага залікова 54 573 кг, вологість 19,80%, зернова домішка 9,7%, сміттєва домішка 2,00%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 6 838 від 01.10.2011р., бланк АУ № 342838; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 30 420 кг, вага залікова 26 411 кг, вологість 24,90%, зернова домішка 8,4%, сміттєва домішка 1,90%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 6 869 від 02.10.2011р., бланк АУ № 342869; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 143 860 кг, вага залікова 131 857 кг, вологість 19,90%, зернова домішка 8,5%, сміттєва домішка 3,00%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 7 011 від 06.10.2011р., бланк АУ № 970011; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 30 480 кг, вага залікова 28 507 кг, вологість 19,10%, зернова домішка 8%, сміттєва домішка 2,00%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 7 027 від 07.10.2011р., бланк АУ № 970027; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 141 460 кг, вага залікова 126 087 кг, вологість 22,90%, зернова домішка 8,9%, сміттєва домішка 2,00%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 7 028 від 07.10.2011р., бланк АУ № 970028; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 88 760 кг, вага залікова 77 780 кг, вологість 24,20%, зернова домішка 7,9%, сміттєва домішка 2,00%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 7 326 від 24.10.2011р., бланк АУ № 970326; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 168 720 кг, вага залікова 142 231 кг, вологість 26,10%, зернова домішка 8,1%, сміттєва домішка 3,30%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 7 363 від 25.10.2011р., бланк АУ № 970363; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 30 180 кг, вага залікова 24 917 кг, вологість 27,70%, зернова домішка 8,1%, сміттєва домішка 3,20%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 7 389 від 26.10.2011р., бланк АУ № 970389; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 143 460 кг, вага залікова 121 477 кг, вологість 26,00%, зернова домішка 8,7%, сміттєва домішка 3,00%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 7 423 від 27.10.2011р., бланк АУ № 970423; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 90 760 кг, вага залікова 76 827 кг, вологість 26,10%, зернова домішка 7,5%, сміттєва домішка 2,90%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 7 444 від 28.10.2011р., бланк АУ № 970444; - кукурудзу в зерні 3 класу на кормові потреби, врожаю 2011 року, вага фізична 28 040 кг, вага залікова 24 667 кг, вологість 23,20%, зернова домішка 7,9%, сміттєва домішка 2,90%, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 7 472 від 31.10.2011р., бланк АУ № 970472;

Зберігання прийнятого зерна, відповідно до вищезазначених складських квитанцій, здійснюється знеособлено.

Пунктами 1.2,1.3,1.4 розділу I „Загальні положення" Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008 р. N 661 (далі - Інструкція про операції із зерном), наголошено, що приймання зерна на зберігання, переробку та заставу від власників проводиться за відповідними договорами. Оформлення документів при надходженні зерна проводиться за його кількістю та якістю щодо кожного поклажодавця. Кожна партія зерна (крім упакованої у мішки стандартною масою), що надійшла на підприємство, приймається матеріально відповідальною особою за масою, встановленою на повірених вагах у присутності особи, що доставила зерно, та за якістю, визначеною виробничою технологічною лабораторією підприємства (далі - ВТЛ) чи представником державної хлібної інспекції Автономної Республіки Крим, обласної державної хлібної інспекції (далі - ДХІ). ВТЛ проводить визначення якості зерна, оформлює картку аналізу зерна (форма N 47) та зазначає показники якості в журналах форми N ЗХС-49, форми N 59, форми N 51. За результатами аналізів оформляється розділ II реєстру форми N ЗХС-3 (N ЗХС-4).

Після прийняття від відповідача на зберігання зернових культур, лаборантами ПАТ „Балтське ХПП" було проведено визначення якості прийнятої продукції, на підтвердження чого було складено картки аналізу зерна.

Таким чином, ПАТ „Балтське ХПП" надано ПСП „Перемога" послуги на загальну суму 333 987,46 грн. з урахуванням ПДВ, а саме приймання кукурудзи, сушка кукурудзи, аналіз визначення наявності ГМО, аналіз визначення показників безпеки, вартість складських квитанцій, переоформлення, очистка кукурудзи, автопослуги, зберігання кукурудзи, що підтверджується актами надання послуг №864 від 30.09.2011р., № 961 від 04.10.2011р., № 1001 від 10.10.2011р., № 1005 від 11.10.2011р., № 1075 від 26.10.2011р., № 1091 від 31.10.2011р., № 1189 від 31.10.2011р., № 1205 від 06.11.2011р., скріпленими підписами представників сторін та відповідними печатками.

З вищенаведеного вбачається, що всі надані послуги були передбачені умовами додатку №1 до договору, окрім автотранспортних, та які, відповідно до ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оформлені належними первинними бухгалтерськими документами.

Твердження скаржника щодо порушень умов договору, стосовно, зокрема, самовільного виконання позивачем деяких названих вище послуг, спростовується наступним.

Так, ст. 24 Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні" зазначено, що зерновий склад зобов'язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.

Згідно з п.п. 1.1, 1.3, 2.1 розділу III „Оформлення зберігання зерна" Інструкції про операції з зерном після прийняття зерна на зберігання підприємство проводить технологічні операції щодо забезпечення його кількісного та якісного зберігання. Основними операціями із обробки зерна на елеваторах (складах) є його очищення, сушіння, вентилювання, знераження.

Крім того, підрозділи 2 та 3 розділу III тієї ж Інструкції про операції з зерном містять конкретизуючі положення щодо порядку здійснення очистки та сушки зерна, яке зберігається підприємствами, які здійснюють зберігання зерна.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, ПАТ „Балтське ХПП" проводило операції із сушки та очистки вказаної продукції. Цей факт підтверджується і актами надання послуг які не містять будь-яких зауважень з боку ПСП „Перемога" щодо реальності надання перелічених у цих первинних бухгалтерських документах послуг.

Крім цього, позивачем було здійснено повернення відповідачу зерна, прийнятого на зберігання на виконання умов договору, що підтверджується відміткою про погашення на складських квитанціях.

Відповідно до положень п. 1.11 розділу V „Відпуск зерна" Інструкції про операції із зерном передбачено, що погашення складських документів здійснюється після видачі зерна за умови відсутності претензій одержувача.

Отже, факт погашення ПАТ „Балтське ХПП" виданих ним складських квитанцій на кукурудзу, прийняту на зберігання від ПСП „Перемога", свідчить про відсутність будь-яких претензій до позивача з приводу кількісних та якісних показників при поверненні кукурудзи із зберігання.

З огляду на викладене та з урахування, що в матеріалах справи відсутні докази наявності претензій з боку відповідача до позивача щодо якості та кількості показників переданого на зберігання зерна при його поверненні, враховуючи підписані акти виконаних робіт щодо сушки, очистки та інших супутних послуг, пов'язаних із зберіганням зерна, а також з урахування умов договору та положень Інструкції про операції із зерном, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду щодо належного оформлення факту надання цих послуг ПАТ „Балтське ХПП", тобто позивачем правомірно здійснені операції із зерном.

Статтею 28 Закону України „Про зерна та ринок зерна в Україні" встановлено, що плата за зберігання зерна, строки її внесення встановлюються договором складського зберігання зерна. У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав послуги із зберігання зерна та пов'язаних з цим послуги на загальну суму 333 987,46 грн. з ПДВ. При цьому, як зазначалось вище, до цих послуг не входить автотранспортні, які також були оформлені актом №1189 від 31.10.2011р., та які не передбачені умовами договору. Таким чином, загальна вартість наданих послуг складає 328 503,32 грн.

Оскільки ПСП „Перемога" надані послуги сплатило частково на суму 267 165,28 грн. у відповідача утворилась заборгованість перед ПАТ „Балтське ХПП" на загальну суму 61 338,04 грн.

З урахування викладених обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд правомірно дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ПАТ „Балтське ХПП" " в частині стягнення з ПСП „Перемога" заборгованості за надані на виконання умов договору послуги в сумі 61338,04 грн., а в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані автотранспортні послуги в сумі 5484,14 грн. відмовив.

Крім цього, скаржник стверджує, що договір є неукладеним, а отже, правовідносини між сторонами не можуть ґрунтуватись на підставі нікчемного договору.

Частиною 8 статті 181 ГК України визначено, що неукладений договір є договір, який не відбувся.

Частиною 3 статті 180 ГК України встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З урахуванням умов договору та норм діючого законодавства, відповідач передав на зберігання позивачу зернові культури, а останній прийняв їх на зберігання з видачею складських квитанцій та здійснив його обробку, що є достатнім для підтвердження факту укладення договору зберігання.

Твердження скаржника щодо відсутності належним чином погодженої ціни послуг, спростовується положеннями п. 1.6 розділу III „Оформлення зберігання зерна" Інструкції про операції з зерном, якою передбачено, що розрахунки за надані послуги проводяться за кожен фактично знятий тонно-процент або планову тонну сирого, вологого та засміченого зерна, виходячи з фізичної маси зерна по надходженню.

Щодо посилання скаржника як на підставу вважати договір неукладеним, а саме посилання на прийняття позивачем на зберігання кукурудзи із показниками вологості, що перевищують 25%, незважаючи на відсутність додаткової угоди, якою було би врегульовано порядок прийняття на зберігання кукурудзи із показниками вологості більше 25%, як це передбачено положеннями п. 4.14 договору є безпідставними, оскільки прийняття ПСП „Перемога" наданих послуг зі зберігання зерна за відповідними актами сторони погодили можливість надання послуг зі зберігання такого зерна без укладення додаткової угоди.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що місцевий суд повністю встановив та дослідив фактичні обставини справи, дав повну та всебічну оцінку наявним у ній доказам і вмотивовано частково задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з ПСП „Перемога" на користь ПАТ „Балтське ХПП" заборгованості за надані послуги в сумі 61 338,04 грн., а врешті позову відмовив.

Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи, як зазначалось вище, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Будь-яких інших доводів щодо незаконності рішення місцевого суду та допущення ним порушень норм матеріального та процесуального права, крім вищезазначених та визнаних апеляційною інстанцією необґрунтованими та безпідставними, скаржник не навів.

Перевіряючи, згідно приписів ст.101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсягу, тобто не тільки на підставах викладених у апеляційній скарзі, судова колегія не встановила будь-яких порушень норм матеріального і процесуального права з боку місцевого суду і вважає, що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, наявним в ній доказам та приписам чинного законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст.104 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2013р. по справі №5017/3511/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.04.2013 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.