Ухвала суду № 30550513, 17.10.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/2024/2012

УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Дубовською Г.А,

розглянувши у м. Саки подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про надачу дозвілу на примусове проникнення у квартиру для перевірки його матеріального становища,

встановив:

До Сакського міськрайсуду звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про дозвіл на примусове входження у квартиру АДРЕСА_1, де проживає боржник ОСОБА_1. Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист Сакського міськрайонного суду по справі № 2/117/718/2012 від 27 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 57050,00 грн.

Згідно до вимог ч.2 ст.376 ЦПК України, суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів подання, 5 вересня 2012 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 59854,12 грн, що підтверджується копією постанови. В той же день копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.24 вересня 2012 року боржник отримав копію вимог державного виконавця Про перевірку матеріального становища боржника, з якого вбачається, що вказана виконавча дія буде проводитися 26 вересня 2012 року о 14 годині. Однак, виконати виконавчі дії державний виконавець не зміг про що склав 26 вересня 2012 року акт, копія якого додана до справи. З акту вбачається, що 25 вересня 2012 року ОСОБА_1 сповістив державну службу про свою відсутність при провадженні виконавчий дій, увійти у квартиру виконавець не зміг, оскільки ані боржника, ані його рідних у квартирі не було. Оскільки боржник достовірно знав про час проведення виконавчої дії, з заявою у відповідності до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» не звертався, суд вважає, що боржник ухиляється від проведення виконавчих дій.

У добровільному порядку боржник рішення суду не виконує, своєю бездіяльністю перешкоджає виконнаню рішення, тому суд вважає подання державного виконавця заснованим на законі.

ст. 376 ЦПК України передбачає можливість вирішення питання про примусове проникнення жо житла чи іншого володіння особи, якщо у житлі чи іншому володінні особи, знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про надання дозвілу про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де мешкає боржник ОСОБА_1 та де знаходиться майно боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайсуд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Ісламгулова О. В.