Постанова № 30550316, 14.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12815/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Білошапка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5 225 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів та у супереч обставинам справи.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2011 року відповідачем було зареєстровано автомобіль Mazda 6 (державний номер НОМЕР_1) в ВРЕВ №11, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

03.08.2012 року УПФУ в Дніпровському районі м. Києва була проведена перевірка правильності нарахування та повноти сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів ВРЕВ №11, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, за результатами якої було складено Акт №36/08 перевірки правильності нарахування та повноти плати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів ВРЕВ №11, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до Акту №36/08, під час проведення перевірки, за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. по 5-х операціях з відчуження легкових автомобілів не було сплачено 3% від вартості автомобіля інвалідами війни, в тому числі і відповідачем.

Відповідно до п.7 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні в підрозділах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, крім випадків забезпечення легковими автомобілями інвалідів згідно із законодавством та успадкування легкових автомобілів відповідно до закону;

На виконання положень Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», Кабінет Міністрів України, своєю постановою від 03 листопада 1998 року № 1740, затвердив «Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій».

Відповідно до п.п.12-15 зазначеного Порядку, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі.

Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», встановлено, що до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Положеннями п. 23 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», закріплено, що інваліди війни та прирівняні до них особи, звільняються зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не відносяться до податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. Зазначений платіж не відноситься до митних чи податкових платежів.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач проводив перевірку повноти, достовірності та своєчасності нарахування та сплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій відчуження автомобілів за період з 01.05.2012 р. по 31.05.2012 р.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 233 від 09.03.2011 р. «Про затвердження Порядку проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, і що під час проведення перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перевіряється також правильність нарахування за період до 01.01.2011 р. страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, контроль за сплатою яких покладено на територіальні органи Пенсійного фонду України.

Позивач, ОСОБА_2 придбав та зареєстрував у ВРЕВ №11 підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві автомобіль Mazda 6 (державний номер НОМЕР_1) 18.02.2011 р.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що повноважень у головних спеціалістів управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, на проведення в 2012 р. перевірки повноти, достовірності та своєчасності нарахування та сплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій відчуження автомобілів за 2011 рік немає, оскільки в наказі № 127 від 22.06.2012 року про проведення документальних перевірок та направлені № 2894/04 від 24.07.2012 року не зазначено період за який повинна бути проведена вказана перевірка.

Крім того, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції стосовно посилань на п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 233 від 09.03.2011 р. «Про затвердження Порядку проведення Пенсійним фондом України та його територіальними органами планових та позапланових перевірок платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки цією постановою передбачено порядок проведення перевірок платників податків єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а не збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому посилання суду першої інстанції на вказаний порядок є помилковим.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення оплати ОСОБА_2 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3 % від вартості автомобіля Mazda 6 (державний номер НОМЕР_1), що був зареєстрований ВРЕВ №11, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

А тому, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування, з постановлениям нової постанови про задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2012 року - скасувати та прийняти нову, якою позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5225,00 грн. на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві 3121022470005, МФО 820019, код ЄДРПОУ 38012871, КЕКД 24140300 з позначкою «сплата збору при відчужені легкового авто».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.