Рішення № 30550257, 02.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4191/13 02.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-поліс" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 3948,38 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача Карманова О.Д.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 21 грудня 2010 р. по вул. Шевченка, 24 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Daewoo", д.н. АІ 2179 ВС, що належить Бондарю К.В. під керуванням Роханського І.В., "Mitsubishi", д.н. ВС 2775 ВЕ, що належить Яцейко З.Д. під керуванням Гаврилишина І.В., та "Ford", д.н. 49226 ТВ, що належить Злагоді В.П. під керуванням Тички Р.Р.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Daewoo", д.н. АІ 2179 ВС, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5853,38 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Daewoo", д.н. АІ 2179 ВС, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0617327/1403/10 від 26 жовтня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 3948,38 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 3948,38 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні просив припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми шкоди позивачу в повному обсязі, в іншій частині проти позову заперечив, посилаючись на відсутність у нього обов'язку сплачувати передбачену полісом обов'язкового страхування № ВЕ/6483094 суму франшизи.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 3438,38 грн. шкоди слід припинити, у позові в іншій частині слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2010 р. по вул. Шевченка, 24 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Daewoo", д.н. АІ 2179 ВС, що належить Бондарю К.В. під керуванням Роханського І.В., "Mitsubishi", д.н. ВС 2775 ВЕ, що належить Яцейко З.Д. під керуванням Гаврилишина І.В., та "Ford", д.н. 49226 ТВ, що належить Злагоді В.П. під керуванням Тички Р.Р.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Львова та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 36/4566ск від 27 грудня 2010 р. та постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2011 р. у справі № 3-215/11.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Daewoo", д.н. АІ 2179 ВС, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 5853,38 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу № А-00029 від 25 січня 2011 р., складеного Фізичною особою-підприємцем Федорченком В.С.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення від 9 лютого 2011 р. та відомості № ВПТ-000171 від 8 лютого 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Daewoo" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0617327/1403/10 від 26 жовтня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 3948,38 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2011 р. у справі № 3-215/11 винним у вчиненні ДТП визнано Гаврилишина І.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Гаврилишина І.В. як володільця автомобіля "Mitsubishi", д.н. ВС 2775 ВЕ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6483094 від 6 листопада 2010 р. (тип договору 3) на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Бондарю К.В. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Гаврилишин І.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0617327/1403/10 від 26 жовтня 2010 р. перейшло право вимоги, яке гр. Бондар К.В. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що частина заявленої до стягнення сума шкоди у розмірі 3438,38 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується поясненнями відповідача, платіжним дорученням № 488 від 1 квітня 2013 р., предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Туму у позові в іншій частині слід відмовити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/4191/13 в частині вимог про стягнення 3438,38 грн. шкоди припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код 23510137) 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар