Рішення № 30550243, 08.04.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" квітня 2013 р. Справа № 906/103/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Максимчук В.М. - представник за довіреністю від 08.09.2010р.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)

про стягнення 8894,88 грн.

Спір вирішується у більш тривалий строк за клопотанням позивача, у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту №353491/2008/о-980 від 24.06.2008 року в розмірі 8894,88грн., з яких: 4633,57грн. заборгованості за кредитом, 351,76грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3657,30грн. заборгованості за відсотками, 252,25грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2013р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/103/13-г та призначено до розгляду на 12.02.2013р.

Ухвалою від 12.02.2013р. господарський суд, зважаючи на неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відклав на 05.03.2013р.

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 05.03.2013р. продовжено строк вирішення спору за клопотанням позивача на п'ятнадцять днів, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України; відкладено розгляд справи на 26.03.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

У зв'язку з невиконання вимог ухвали суду, заявленим третьою особою клопотанням про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 26.03.2013р. розгляд справи було відкладено на 08.04.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 08.04.2013р. про уточнення позовних вимог (вх.№5589/13), згідно якої ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з відповідача на свою користь 4633,57грн. заборгованості по кредиту, 3657,30грн. заборгованості по відсоткам та судові витрати (а.с. 189).

Щодо заяви позивача від 08.04.2013р. судом приймається до уваги викладене у пункті 3.11 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи викладене, господарський суд оцінює подану позивачем 08.04.2013р. заяву від 08.04.2013р. як заяву про зменшення позовних вимог та приймає її до розгляду. Розгляд справи здійснюється в межах позовних вимог з урахуванням заяви від 08.04.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також надав письмові пояснення по справі від 08.04.2013р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не надав.

Слід зазначити, що на адресу господарського суду 05.02.2013р. повернулась копія ухвали господарського суду від 24.01.2013р. про порушення провадження у справі, яка направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, а саме: 10031, АДРЕСА_1 із відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

До господарського суду також, із відмітками відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання", повернулись копії ухвал від 12.02.2013р. про відкладення розгляду справи на 05.03.2013р., від 05.03.2013р. про відкладення розгляду справи на 26.03.2013р. та від 26.03.2013р. про відкладення розгляду справи на 08.04.2013р., які направлялись відповідачу за адресою: 10031, АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 є: 10031, АДРЕСА_1 (а.с.121).

Відповідно до вимог ч.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. (з відповідними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" вказано, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила.

На адресу господарського суду 27.03.2013р. від третьої особи на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення №30-11/10635 від 22.03.2013р. (а.с. 161-162), згідно яких ПАТ "УкрСиббанк" повідомляє, зокрема, наступне:

- ліміт овердрафта (короткостроковий кредит) зі сплатою процентів, інших платежів встановлюється за поточним рахунком позичальника в облікових системах Банку відповідно до укладеного договору овердрафту і затвердженої внутрішньобанківської бухгалтерської схеми та окремими документами не оформлюється. Після підписання договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008p. AT "УкрСиббанк" надав можливість позичальнику - ФОП ОСОБА_2 (ІНН - НОМЕР_1) проводити операції по поточному рахунку за відсутності на ньому власних коштів в межах ліміту овердрафту на загальну суму 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. Згідно з п.1.3. зазначеного договору овердрафта при дебетуванні банком поточного рахунку позичальника за відсутності на ньому грошових коштів утворюється дебетове сальдо, а банк вважається таким, що надав позичальнику кредит;

- меморіальний ордер №0615456806/06 від 27.11.2008p. свідчить про здійснення бухгалтерської операції щодо переносу простроченої заборгованості за овердрафтом в сумі 14694 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 16 коп. на відповідний рахунок згідно з бухгалтерською схемою обліку розрахункових операцій, затвердженою банком. Зазначений меморіальний ордер є підтвердженням прострочення виконання грошового зобов'язання позичальником ОСОБА_2;

- при здійсненні переносу простроченої кредитної заборгованості за овердрафтом на відповідний рахунок згідно з бухгалтерською схемою обліку розрахункових операцій, затвердженою банком, утворюється унікальний номер операції. У зв'язку з цим, в день переносу простроченої заборгованості підприємця ОСОБА_2 на відповідний рахунок їй присвоєно новий унікальний номер - НОМЕР_2. Таким чином, угода №НОМЕР_2 від 26.11.2008p., вказана в меморіальному ордері №0615456806/06 від 27.11.2008p., та договір овердрафту №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. є однією угодою.

Також на адресу господарського суду 28.03.2013р. від третьої особи на виконання вимог ухвали суду надійшли розгорнуті розрахунки заборгованості за кредитом ФОП ОСОБА_2 та розрахунок нарахування процентів за договором овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р.(а.с. 174-179).

Третя особа в письмових поясненнях від 22.03.2013р. просить розглядати справу за відсутності представника ПАТ "УкрСиббанк" (а.с. 161-162).

Враховуючи те, що неявка в засідання суду відповідача та представника третьої особи, а також неподання відповідачем письмового відзиву, не перешкоджають розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст.75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (банк) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (відповідач/позичальник) було укладено договір овердрафта №353491/2008/о-980 (а.с.8-16).

Згідно п. 1.1 договору №353491/2008/о-980 банк надає позичальнику овердрафт за поточним рахунком останнього за №26008035349102, відкритим в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків (далі - поточний рахунок), із сплатою процентів, інших платежів, відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.5 договору №353491/2008/о-980 передбачено, що ліміт овердрафта встановлюється на загальну суму 40000,00 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, якщо не встановлено інший ліміт овердрафта відповідно до умов, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.6.3 договору №353491/2008/о-980 за час фактичного користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 25,0% (двадцять п'ять цілих нуль десятих процента) річних.

Нараховані проценти сплачуються позичальником на рахунок НОМЕР_3 у АКІБ "УкрСиббанк", код банку (МФО) 351005, у відповідності до вимог договору, у тому числі шляхом договірного списання (п.2.8.9 договору №353491/2008/о-980).

Згідно п.1.2 договору №353491/2008/о-980 позичальник має можливість отримання овердрафта, починаючи із дня складання та підписання сторонами цього договору по 31 травня 2009 року включно, якщо інший термін припинення надання овердрафта не встановлено випадками, визначеними цим договором.

Договір набирає чинності з 24.06.2008р. по 31.05.2009р. (включно). Якщо на дату закінчення строку дії договору у позичальника є заборгованість перед банком, то в даному випадку договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення овердрафта, сплаті відсотків, комісій, інших платежів, неустойки (пені), а також відшкодування збитків, заподіяних банку, але у цей термін овердрафт позичальнику не надається (п.7.1 договору №353491/2008/о-980).

До договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. між АКІБ "УкрСиббанк" та підприємцем ОСОБА_2 12.09.2008 року було укладено додаткову угоду (а.с.17).

Слід зазначити, що згідно Статуту ПАТ "УкрСиббанк", Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (а.с. 163-167).

Згідно з ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Проаналізувавши умови укладеного між сторонами договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. господарський суд приходить до висновку, що він має ознаки кредитного договору.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Норма статті 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Пунктом 1.3 договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. передбачено, що позичальник проводить платежі зі свого поточного рахунку в межах встановленого банком ліміту овердрафта, згідно діючих на момент проведення операції тарифів банку.

При дебетуванні банком поточного рахунку позичальника за відсутності на ньому грошових коштів утворюється дебетове сальдо, а банк вважається таким, що надав позичальнику кредит на відповідну суму від дня та часу здійснення цього платежу, якщо інше не визначено цим договором.

Пунктом 2.7.1 договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. сторони погодили, що заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена позичальником на протязі 30 календарних днів із дня отримання кожного окремого овердрафта, у випадку, якщо строк повернення кожного окремого овердрафта припадає на вихідний, святковий або неробочий день, днем погашення вважається робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню.

Погашення заборгованості позичальника здійснюється протягом операційного дня з поточних надходжень коштів на поточний рахунок позичальника або з будь-яких інших надходжень на інші рахунки позичальника, на яких за умовами цього договору може враховуватись заборгованість за овердрафтом (п.2.7.3 договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р.).

З матеріалів справи вбачається, що АКІБ "УкрСиббанк" виконав свої зобов'язання за договором овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р., надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 14694,16грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками та меморіальним ордером. Проте, відповідач зобов'язання за договором овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. щодо повернення овердрафту належним чином та у повному обсязі не виконав. Зокрема, з виписки по кредитному договору ОСОБА_2 (а.с.19) та довідки - розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.174-179) вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості по овердрафту було сплачено 10060,59грн., зокрема: 20.07.2009р. - 10059,59грн., 27.07.2009р. - 1,00грн.

Таким чином, станом на 19.12.2011р. у відповідача перед ПАТ "УкрСиббанк" залишилась непогашеною заборгованість по договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. в сумі 4633,57грн.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Пунктом 2.8.1 договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. визначено, що проценти на відповідну суму овердрафта нараховуються та сплачуються за час фактичного користування грошовими коштами банку відповідно до умов, визначених цим договором.

Нарахування процентів здійснюється із моменту проведення платежу(-ів) з поточного рахунку позичальника за рахунок грошових коштів банку, тобто із дня та години фактичного надання грошових коштів позичальнику до дня та години повернення позичальником їх у власність банку, якщо інше не визначено умовами цього договору (п.2.8.2 договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р.).

Згідно п.2.8.5 договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р., нарахування процентів здійснюється щомісячно наступним чином:

- перший раз за період із відповідної години дня надання овердрафта по день та годину, що передує дню нарахування процентів у поточному місяці;

- протягом дії договору із дня попереднього нарахування процентів по день, що передує дню нарахування процентів у поточному місяці;

- у разі припинення дії цього договору - із дня попереднього нарахування процентів по годину дня остаточного погашення заборгованості, якщо інше не визначено умовами цього договору.

У разі, якщо згідно умов та протягом дії цього договору заборгованість позичальника була перенесена на рахунки для обліку короткострокового кредиту (у тому числі на рахунки для обліку простроченої кредитної заборгованості), нарахування процентів здійснюється щомісячно, наступним чином:

- на рахунку обліку заборгованості за овердрафтом - з дня попереднього нарахування процентів по день, що передує здійсненню такого переносу заборгованості;

- на інших рахунках, після перенесення - із дня перенесення такої заборгованості по день нарахування процентів, включно.

Днем нарахування процентів є останній робочий день місяця.

Відповідно до п.2.8.6 договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р., проценти сплачуються позичальником на протязі 30 календарних днів із дня їх нарахування, а при закінченні строку дії договору в день їх нарахування. При цьому у разі наявності на поточному рахунку позичальника коштів нараховані проценти погашаються банком самостійно, на умовах договірного списання, визначеного цим договором, починаючи з дня нарахування таких процентів.

Як уже зазначалось, п.2.6.3 договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. сторони встановили, що розмір плати за користування овердрафтом складає 25,0% (двадцять п'ять цілих нуль десятих процента) річних.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті процентів за користування овердрафтом належним чином не виконував. Зокрема, з наданої ПАТ "УкрСиббанк" довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.174-179) та виписки по особовому рахунку (а.с.19-23) вбачається, що за період з 28.11.2008р. по 18.12.2011р. ПАТ "УкрСиббанк" нараховано відповідачу проценти в сумі 5431,76грн., проте, відповідачем проведене лише часткове їх погашення на загальну суму 2442,40грн.

Таким чином, станом на 18.12.2011р. у відповідача перед ПАТ "УкрСиббанк" утворилась непогашена заборгованість по сплаті процентів в сумі 2989,36грн.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" укладено та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (зареєстрований в реєстрі за №2949, 2950, а.с.42-60).

Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, з урахуванням положень цього договору та відповідно до них, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Згідно з п. 2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця та, з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

19.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" підписано акт приймання-передачі (а.с.61), відповідно до п.3 якого продавець цим передав (відступив) права вимоги за кредитами покупцю (зазначені в додатку І до договору та деталізовані в додатку І до цього Акту), та покупець цим прийняв права вимоги за кредитами. Продавець та покупець визнають, що передача прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту, як передбачено статтею 2.2 (передача прав вимоги за кредитами та закриття) договору.

Із витягу додатку №І до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2949 від 08.12.2011 року вбачається, що ПАТ "УкрСиббанк" передав (відступив), а ПАТ "Дельта Банк" прийняв право вимоги за договором овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. (а.с.62).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, слід зазначити, що про заміну кредитора у зобов'язанні боржник - підприємець ОСОБА_2 був письмово повідомлений, що підтверджується повідомленням від 12.01.2012р. (а.с.100), факт направлення якого підтверджується фіскальним чеком №2985 від 22.01.2012р. (а.с.134).

Таким чином, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року ПАТ "Дельта Банк" набув статусу нового кредитора у зобов'язаннях, що випливають з договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р., відповідно, позивач отримав право вимагати від відповідача повернення коштів та оплати відсотків згідно договору овердрафту №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту (а.с.7), банківських виписок (а.с.19-37) після здійснення заміни кредитора, ПАТ "Дельта Банк" відповідно до умов договору овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. було нараховано відсотки за користування овердрафтом за період з 19.12.2011р. по 16.07.2012р. у сумі 667,94грн., які відповідачем непогашені.

В результаті невиконання відповідачем зобов'язань за договором овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р., у відповідача станом на 16.07.2012р. утворилась перед позивачем заборгованість за кредитом в розмірі 4633,57грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 3657,30грн. (2989,36грн. + 667,94грн.).

17.07.2012р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензією за вих.№02.1-3985 з вимогою про усунення порушень та погашення заборгованості за договором овердрафта №353491/2008/о-980 від 24.06.2008р. (а.с.38). Зазначена вимога була отримана відповідачем 11.08.2012р., що підтверджується повідомленням (а.с. 39), проте залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до суду, у відповідача існувала непогашена заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 4633,57грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3657,30грн.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

На час прийняття рішення, відповідач доказів погашення перед позивачем заборгованості за кредитом в сумі 4633,57грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3657,30грн., суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення з відповідача 4633,57грн. заборгованості за кредитом та 3657,30грн. заборгованості по процентам за користування кредитом обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" обґрунтованими, заявленими відповідно норм чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 4633,57грн. заборгованості за кредитом, 3657,30грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 516, 525, 526, ч.1 ст.1048, ст.1049, ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1056-1 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (10031, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, ідентифікаційний код 34047020)

- 4633,57грн. заборгованості за кредитом,

- 3657,30грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом,

- 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.04.13

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

Друк. :

1 - в справу;

2 - відповідачу (рек. з пов.)

3 - ПАТ "УкрСиббанк" (03150, м.Київ, вул. Горького 170/172) (рек. з пов.)