Постанова № 30549934, 07.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 Справа № 814/604/13-а

м. Миколаїв

10:20

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за поданням:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Югінформ», вул. Кірова, 238-б, м. Миколаїв, 54010 про:зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку,В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ) звернулась до суду з поданням щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Югінформ» (надалі - Товариство).

В обґрунтування подання ДПІ вказала пункт 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, згідно з яким у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операції на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Судом було вжито належних заходів для повідомлення Товариства про дату, час і місце судового засідання (ар. с. 18).

Представник ДПІ заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 29, 30).

Відповідно до частини 8 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справи було розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Відповідно до довідки ДПІ станом на 06.02.2013 сума заборгованості Товариства зі сплати податків і зборів складає 240828,12 грн. (ар. с. 6). Наявність податкового боргу підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2012 року (ар. с. 27-28) і направленою за податковою адресою Товариства податковою вимогою від 09.01.2013 № 17 (ар. с. 23).

Згідно з пунктами 88.1 і 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право якої виникає згідно з цим Кодексом і не потребує письмового оформлення. Відповідно до підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

09.01.2013 заступник начальника ДПІ прийняв рішення № 13/19-039 про опис майна Товариства у податкову заставу (ар. с. 25).

Відповідно до додатку № 3 до наказу ДПІ від 23.01.2013 № 87 старший державний податковий ревізор-інспектор Федорик Л.М. була призначена податковим керуючим Товариства (ар. с. 12, 13).

Згідно з корінцем повідомлення, на 28.01.2013 уповноважені особи Товариства запрошувались до ДПІ з питання реєстрації податкової застави та погашення податкового боргу (ар. с. 24).

Податкова вимога, рішення про опис майна і повідомлення повернулись до ДПІ без вручення адресату з відміткою поштової установи «адресат не зареєстрований» (ар. с. 26).

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

05.02.2013 посадовими особами ДПІ (в тому числі податковим керуючим) був складений акт № 4 «виходу на місце з метою перевірки вірогідності місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності». Як зазначено в цьому акті, за зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ар. 7-10) Товариство не заходиться (ар. с. 21).

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

В той же день (05.02.2013) податковий керуючий склала «Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим» (ар. с. 22), яким підтвердила факт перешкоджання Товариством виконанню повноважень податкового керуючого, визначених Податковим кодексом України: незнаходження підприємства за юридичною адресою, що призвело до неможливості складення акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та ненадання вичерпної інформації про майно для реєстрації у податкову заставу, а також технічної, технологічної та іншої супровідної інформації на таке майно.

податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису. При цьому і не допуск, і неподання документів (окремо або у сукупності) у розумінні пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України є перешкоджанням виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. Якщо недопуск податкового керуючого для здійснення опису майна здебільшого виявляється На думку суду, подання ДПІ є обґрунтованим. Як вказано у пункті 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, зупинення видаткових операцій застосовується у випадках недопуску у певних активних діях платника податків, то неподання податковому керуючому документів свідчить про протиправну бездіяльність платника податків, наслідком якої Податковий кодекс України визначив зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника.

Керуючись статтями 128, 158, 160, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

2. Зупинити на один місяць видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Югінформ» (вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 36812921) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банках: ПАТ «УКРСОЦБАНК» (рахунок № 26000000065666, МФО 300023), АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (рахунок № 26008059873001, МФО 30024), ФМИКОЛАЇВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД М. МИКОЛАЇВ (рахунок № 26001010151802, МФО 326461), МИКОЛАЇВСЬКА ФПАТ «УКРІБАНК» М. МИКОЛАЇВ (рахунок № 26001008866001, МФО 326580), МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ «ПРИВАТБАНК» м. МИКОЛАЇВ (рахунок № 26003060461840, МФО 326610), МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ «ПРИВАТБАНК» М. МИКОЛАЇВ (рахунок № 26052060433227, МФО 326610), Ф «ПРУ АТ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. МИКОЛАЇВ (рахунок № 26009113383980, МФО 326933).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 1833, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна