Ухвала суду № 30548568, 15.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2013 р. Справа № 805/379/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1712/22813/34094002 від 07.06.2012р., податкового повідомлення-рішення від 18.06.2012р. № 0000172240 на суму 15 204,00 грн., податкової вимоги від 03.07.2012р. № 621, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мариель» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування акту № 1712/22813/34094002 від 07.06.2012р. документальної позапланової невиїзної перевірки, податкового повідомлення-рішення від 18.06.2012р. № 0000172240 на суму 15 204,00 грн., податкової вимоги від 03.07.2012р. № 621.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. відмовлено у відкритті провадження за позовом в частині скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1712/22813/34094002 від 07.06.2012р.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як передбачено частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем 18 червня 2012 року. Разом із тим, до суду позивач звернувся лише 14 січня 2013 року, тобто після закінчення місячного строку, встановленого частиною п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача у позовній заяві, що про прийняте рішення він не був ознайомлений, вищевказані документи до нього не надсилались з наступного: в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а/0570/15820/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 15 204,00 грн. Провадження по справі було відкрито 23 листопада 2012 року, судове засідання призначене на 06 грудня 2012 року.

Вищевказане доводить те, що позивач дізнався або міг дізнатися про спірне податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2012 року № 0000172240 - 06 грудня 2012 року, проте, позовна заява про скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1712/22813/34094002 від 07.06.2012р., податкового повідомлення-рішення від 18.06.2012р. № 0000172240 на суму 15 204,00 грн., податкової вимоги від 03.07.2012р. № 621, була подана до суду лише 14 січня 2013 року. Таким чином, позивач мав можливість у оскаржити це рішення з моенут коли дізнався про нього, а саме, з 06 грудня 2012 року, що ним зроблено не було.

Крім того, на момент звернення до суду з даним позовом, позивачем не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтованнням поважності пропуску процесуальних строків.

Стосовно скасування податкової вимоги від 03 липня 2012 року суд зазначає, що вказана вимога взагалі не була додана до матеріалів справи, що унеможливлює встановлення строків її отримання позивачем. Крім того, сума боргу вказана в податковій вимозі, зазначена позивачем в позовній заяві складає 15 204,00 грн., що відповідає сумі, вказаній у спірному податковому повідомленні-рішенні, строк оскарження якого минув.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2012р. № 0000172240 на суму 15 204,00 грн., податкової вимоги від 03.07.2012р. № 621 - залишити без розгляду.

2. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.