Ухвала суду № 30548445, 15.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 січня 2013 року Справа № 805/379/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1712/22813/34094002 від 07.06.2012р., податкового повідомлення-рішення від 18.06.2012р. № 0000172240 на суму 15 204,00 грн., податкової вимоги від 03.07.2012р. № 621, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мариель» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування акту № 1712/22813/34094002 від 07.06.2012р. документальної позапланової невиїзної перевірки, податкового повідомлення-рішення від 18.06.2012р. № 0000172240 на суму 15 204,00 грн., податкової вимоги від 03.07.2012р. № 621.

Судом встановлено, що відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки не має обов'язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для застосування відповідних заходів. Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Таким чином, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» містить, серед інших, вимоги про скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1712/22813/34094002 від 07.06.2012р., то у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині цих вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 6, 17, 107, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мариель» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби в частині скасування акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1712/22813/34094002 від 07.06.2012р.

2. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя Абдукадирова К.Е.