Рішення № 30547818, 20.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 1490/6098/12 20.03.2013 20.03.2013 20.03.2013

Провадження №22ц -784/401/13 Головуючий у 1-й інстанції Саукова А.А.

Категорія 30 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Рішення

Іменем України

20 березня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Белевері В.А.,

за участю

прокурора Добрікової І.В.,

представників Котляревської сільської ради Кравченко О.І., Нікітіч О.В.,

Позняк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2012 року

за позовом

прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах Котляревської сільського ради Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_5

про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року прокурор Жовтневого району Миколаївської області звернувся в суд з позовом в інтересах Котляревської сільської ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Прокурор зазначав, що ОСОБА_5, обіймаючи посаду голови Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порушення п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі Постанова КМУ) протягом 2010 - 2011 років одноособово, без затвердження на сесії сільської ради, приймав розпорядження на підставі яких йому необґрунтовано було нараховано та виплачено премії у вересні 2010 року в розмірі 2005 грн. 44 коп, у грудні 2010 року - 303 грн. 60 коп., у березні 2011 року - 582 грн. Крім того, 20 травня 2010 року ОСОБА_5 в порушення Постанови КМУ виніс розпорядження №6-к, на підставі якого, у липні 2010 року отримав матеріальну допомогу в розмірі 2 502 грн.

Посилаючись на приписи ст.1212 ЦК України, прокурор просив стягнути з відповідача 5 219 грн. 04 коп. незаконно одержаних за рахунок місцевого бюджету коштів.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2012 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь Котляревської сільської ради 5 219 грн. 04 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, яким суд не дав належної оцінки, просить рішення суду скасувати.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що отримані відповідачем преміальні і матеріальна допомога є безпідставно набутими, а тому є підстави для їх стягнення на користь сільської ради.

Проте такий висновок суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи і зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з 12 липня 2010 року по 17 червня 2011 року обіймав посаду голови Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Судом встановлено, що рішення Котляревської сільської ради Жовтневого району про виплату голові сільської ради преміальних та матеріальної допомоги у 2010 та 2011 роках не приймалось.

Між тим, ОСОБА_5 в порушення п. 6 Постанови КМУ 01 вересня 2010 року за своїм підписом видав розпорядження № 25-к щодо нарахування і виплати йому премій серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року в розмірі 2005 грн. 44 коп.

Аналогічним розпорядженням № 32-к від 01 грудня 2011 року йому була нарахована та виплачена премія за грудень 2010 року у розмірі 303 грн. 60 коп., а розпорядженням № 12-р від 16 березня 2011 року відповідачу нарахована та виплачена премія за березень 2011 року в розмірі 582 грн.

Крім того, 20 травня 2010 року на підставі виданого ним розпорядження № 6-к отримав матеріальну допомогу у липні 2010 року в розмір якої склав 2 502 грн.

Дана обставина також підтверджується довідкою від 15 березня 2012 року, складеною спеціалістами Держфінінспекції у Миколаївській області за дорученням прокуратури Жовтневого району про результати перевірки Котляревської сільської ради з питання нарахування і виплат премій та матеріальної допомоги сільському голові. Із змісту цієї довідки вбачається, що ОСОБА_5 без відповідних рішень Котляревської сільської ради виплачено премій та матеріальної допомоги в розмірі 5 219 грн. 04 коп.

Наведене свідчить, що незаконні виплати були допущені при виконанні ОСОБА_5 трудових обов'язків.

До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.

Наполягаючи на задоволенні позову, прокурор в інтересах сільської ради просив стягнути з відповідача 5 219 грн.04 коп. на підставі положень ст. ст.1212,1215 ЦК України, як безпідставно отримані кошти.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Оскільки предметом спору є шкода, заподіяна підприємству з вини працівника, а тому положення ЦК України на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Вирішуючи спір, суд не встановив характер спірних правовідносин, не дав належної оцінки обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах Котляревської сільського ради Жовтневого району Миколаївської області до ОСОБА_5 про стягнення коштів, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: