Постанова № 30546888, 10.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 квітня 2013 р. справа № 820/2420/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

Комунального підприємства "Муніципальна охорона"

про

стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі м. Харкова) з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Муніципальна охорона" (далі - КП "Муніципальна охорона") про стягнення з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Муніципальна охорона" суму податкового боргу у розмірі 281583,83 грн. до Державного бюджету України.

01.04.2013 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/2420/13-а було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

08.04.2013 року поштове відправлення на ім’я відповідача повернулося до суду з відміткою пошти - відсутня адреса. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Адреса відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.

Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що КП "Муніципальна охорона" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.12.2009 року та перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Муніципальна охорона" надало до ДПІ у Київському районі м. Харкова наступні податкові декларації з податку на додану вартість: №9072725070 від 19.11.2012 року у сумі 72710,00 грн., №9079647056 від 18.12.2012 року у сумі 37664,00 грн., №9085115415 від 18.01.2013 року у сумі 67014,00 грн., №9007767332 від 19.02.2013 року у сумі 46131,00 грн. Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, на підставі п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у відношенні КП "Муніципальна охорона" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 58064,83 грн., відповідно до податкового повідомлення - рішення №0006411503 від 22.10.2012 року.

Наявна сума заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 281583,83 грн. підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача з податку на додану вартість.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов’язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов’язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки самостійно подані відповідачем декларації, якими визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Згідно з п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв’язку з несплатою КП "Муніципальна охорона" податкового боргу, податковим органом було сформовано першу податкову вимогу №1/877 від 04.08.2010 року, яка була отримана головним бухгалтером відповідача 09.08.2010 року та другу податкову вимогу №2/1235 від 08.09.2010 року, яка була направлена поштою відповідачу та повернулась через відсутність адреси.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи КП "Муніципальна охорона" має наступні розрахункові рахунки: №26000010047520 та №26044010047520 в АТ «Банк «Золоті ворота» МФО351931, №26001060816456 та №26053060803956 у ХГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 351533.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, самостійне узгодження суми податкового боргу та відсутність доказів оскарження відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з КП "Муніципальна охорона" за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують суму податкового боргу на загальну суму 281583,83 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Муніципальна охорона" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків №26000010047520 та №26044010047520 в АТ «Банк «Золоті ворота» МФО351931, №26001060816456 та №26053060803956 у ХГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 351533, Комунального підприємства "Муніципальна охорона" (Харківська набережна, буд. 27/1, Харків, 61003, код 36817804) податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 281583.83 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча п’ятсот вісімдесят три гривні) 83 коп. на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31115009700004 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)).

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Біленський О.О.