Ухвала суду № 30546611, 19.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. справа № 2а/0470/11891/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського держаного університету внутрішніх справ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського держаного університету внутрішніх справ

про визнання протиправними та скасування наказів і зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу МВС України від 17.09.2012 № 772 о/с в частині звільнення з посади проректора ДДУВС з економічних питань та ресурсного забезпечення позивача по справі - підполковника міліції; визнання незаконним та скасування наказу ДДУВС від 26.09.2012 № 140 о/с в частині звільнення позивача - підполковника міліції, з посади проректора ДДУВС з економічних питань та ресурсного забезпечення; негайне поновлення його - підполковника міліції, на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення з дня незаконного звільнення 17.09.2012; визнання періоду з дня незаконного звільнення позивача по справі (з 17.09.2012) і до дня фактичного поновлення на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення вимушеним прогулом і зарахування цього часу до спеціального стажу служби в органах внутрішніх справ; стягнення з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді, а в силу ст. 256 КАС України - негайно - у межах стягнення за один місяць.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2012 № 772 о/с у частині звільнення з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення - підполковника міліції ОСОБА_1. Визнано незаконним та скасовано наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 26.09.2012 № 140 о/с у частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення. В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять судове рішення в цій частині скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційні скарги ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 був призначений на посаду проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ згідно з наказом МВС України від 25.02.2010 № 208 о/с.

Відповідно до пункту 3 наказу МВС України № 1849 від 25.12.2010, на підставі п. 5 ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, позивача було звільнено з займаної посади, про що видано наказ МВС України № 2238 о/с від 30.12.2010 про звільнення ОСОБА_1 з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення за п. 45 «д» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 1 о/с від 06.01.2011 ОСОБА_1 призначено начальником відділу ресурсного забезпечення (на нижчу посаду в порядку дисциплінарного стягнення).

Відповідно до п. 2 наказу МВС України № 200 від 10.02.2011 підполковника міліції ОСОБА_1, начальника відділу ресурсного забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ.

Згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 14 о/с від 25.02.2011 позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. «є» ст. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та навчальницьким складом органів внутрішніх справ.

Не погодившись з виданими наказами ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, за наслідками розгляду якого Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено постанову від 17 січня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/3175/11, згідно з якою визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу МВС України від 25.12.2010 № 1849; визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 30.12.2010 № 2238 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення за п. 45 «д» (у порядку дисциплінарного стягнення); визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 06.01.2011 № 1 о/с у частині призначення підполковника міліції ОСОБА_1 начальником відділу ресурсного забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (у порядку дисциплінарного стягнення); визнано протиправним та скасовано п. 2 наказу МВС України від 10.02.2011 № 200; визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22.02.2011 № 11 о/с в частині відкликання ОСОБА_1 з чергової відпустки; визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 25.02.2011 № 14 о/с в частині звільнення в запас Збройних Сил з органів внутрішніх справ за п. «є» ст. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1; поновлено підполковника міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення; стягнуто з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 89244,03 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено. При цьому ухвалено постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць звернена до негайного виконання.

З метою виконання зазначеної постанови ОСОБА_1 поновлено на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення.

Проте 27.08.2012 позивач звернувся до ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та до Міністра внутрішніх справ України з рапортами, в яких просив звільнити його зі служби у відставку (із зняттям з військового обліку) за віком та увільнити його від посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення з 28.09.2012.

Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 17.09.2012 № 772 о/с, в якому зазначено, що відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнити за п. 45 «в» (за особистим проханням) підполковника міліції ОСОБА_1 з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення з 17.09.2012.

Також з матеріалів справи вбачається, що 26.09.2012 позивач направив до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та до Міністерства внутрішніх справ України телеграми, в яких просив вважати раніше подані рапорти від 27.08.2012 відкликаними та недійсними.

Натомість 26.09.2012 Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ видано наказ № 140 о/с, згідно з яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ вирішено звільнити за п. 45 «в» (за особистим проханням) підполковника міліції ОСОБА_1 з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення з 17.09.2012. Підстава: наказ МВС України від 17.09.2012 № 772 о/с.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних наказів суд першої інстанції вірно визначив, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 12.09.2012 в адміністративній справі № 2а/0470/3175/11, якою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 у скасовано; провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу ректора ДДУВС № 13 о/с від 23.02.2011 в частині скасування наказу в.о. ректора ДДУВС № 10 о/с від 11.02.2011 про надання відпустки, стягнення допомоги на оздоровлення за 2010 та 2011 роки; зобов'язання МВС України притягнути до відповідальності працівників, що проводили службові розслідування, за результатами яких міністром МВС України затверджено «Висновки службового розслідування за фактами порушення службової дисципліни працівниками ДДУВС» - закрито; позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу ректора ДДУВС від 22.02.2011 № 11 о/с в частині відкликання ОСОБА_1 з чергової відпустки, стягнення з МВС України та ДДУВС (солідарно) на користь ОСОБА_1 компенсації заподіяної моральної шкоди у сумі 218400 грн., визнання протиправними дій МВС України про призначення службового розслідування, за результатами якого міністром МВС України 22.12.2010 затверджено «Висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками ДДУВС», як такі, що порушують строки проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлені ст. ст. 14, 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та п. 9 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, визнання незаконним та скасування наказу в.о. ректора ДДУВС № 13 від 26.01.2011 в частині зниження ОСОБА_1 премії зі 100% до 50% - залишено ти без розгляду; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що скасування судом апеляційної інстанції постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 в адміністративній справі № 2а/0470/3175/11 за своїми правовими наслідками має відновлення чинності наказів МВС України від 25.12.2010 № 1849, від 30.12.2010 № 2238 о/с та від 10.02.2011 № 200, а також наказу ДДУВС від 25.02.2011 № 14 о/с, а тому позивач є таким, що звільнений з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення у відповідності з вищезазначеними наказами.

При цьому в спростування доводів апелянтів колегія суддів зазначає, що за наявності встановлених обставин у зв'язку з виданням наказів Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2012 № 772 о/с та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 26.09.2012 № 140 о/с фактично відбулося подвійне звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, що породжує певну колізію прав та законних інтересів позивача.

З метою усунення такої колізії єдиним законним засобом є скасування спірних наказів.

Додатково колегія суддів доходить висновку, що накази Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2012 № 772 о/с та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 26.09.2012 № 140 о/с взагалі видані неправомірно, адже їх прийняття відбулося після ухвалення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 в адміністративній справі № 2а/0470/3175/11.

При цьому доводи апелянтів щодо правомірності прийняття оскаржуваних наказів, оскільки повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду був виготовлений тільки 21.09.2012 та отриманий відповідачами у справі 26.09.2012, не носять під собою правового обґрунтування, адже судом апеляційної інстанції встановлено, що представники відповідачів були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови в адміністративній справі № 2а/0470/3175/11, яка відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Дата ж виготовлення постанови в повному обсязі впливає на перебіг строку касаційного оскарження судового рішення, та не змінює порядок набрання ним законної сили і порядок його виконання.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського держаного університету внутрішніх справ залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/11891/12 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 21 березня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров