Ухвала суду № 30546443, 19.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. справа № 1170/2а-3603/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ПАТ «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» про визнання протиправним повністю та скасування прийнятого Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС податкового повідомлення-рішення № 0000480154 від 02.10.2012, яким Публічному акціонерному товариству "Червона зірка" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2011 року та січень 2012 року в розмірі 37744,00 грн. і застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 18872,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами відповідача проведена документальна невиїзна перевірка ПАТ «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень, листопад 2011 року та січень 2012 року за наслідками перевірки іншого платника податків, за результатами якої складено акт № 156/15-4/05784437 від 19.09.2012.

З акту перевірки вбачається, що в порушення вимог п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України позивачем сформовано податковий кредит на підставі неіснуючих операцій з ПП «Комплекс-Сігма-Агроком», які відповідно не можуть використовуватись в оподаткованих операціях, в результаті чого за жовтень 2011 року завищено податковий кредит на суму ПДВ в розмірі 9230,00 грн., за листопад 2011 року - в розмірі 15026,00 грн., за січень 2012 року - на суму 13488,00 грн.

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.10.2012 № 0000480154, згідно з яким за порушення п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. п. 200.1, 200.4 ст. 200 ПК України позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2011 року та січень 2012 року в розмірі 37744,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 18872,00 грн.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення колегія суддів встановила, що висновки відповідача про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та ПП «Комплекс-Сігма-Агроком», ґрунтуються на інформації, згідно з якою контрагент позивача має ознаки фіктивності, що випливає з акту № 470/1520/34548383 від 24.07.2012.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем (замовник) та ПП «Комплекс-Сігма-Агроком» (виконавець) укладені договори про виконання робіт.

Виконання умов договорів підтверджується актами виконаних робіт, податковими накладними, калькуляцією вартості робіт, виписками банківських рахунків, довідкою про надання працівникам ПП «Комплекс-Сігма-Агроком» тимчасових пропусків на час виконання робіт на території ПАТ «Червона зірка».

Зазначені первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства, що також не заперечується апелянтом.

Щодо доводів апелянта про встановлення порушень податкового законодавства з боку контрагента позивача колегія суддів зазначає, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку, так само як й протиправна діяльність посадових осіб цього контрагента.

Факт таких порушень вимог чинного законодавства з боку контрагента позивача та його посадових осіб може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали контрагенти за ланцюгом постачання.

Такі обставини не були доведені відповідачем.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року в адміністративній справі № 1170/2а-3603/12 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 21 березня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров