Ухвала суду № 30546433, 26.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р. справа № 2а/0470/11008/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта» про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 25.04.2012 № 7573322343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2720,00 грн.; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 25.04.2012 № 7573332343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16365,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Постановлено визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС (форми «С») від 25.04.2012 року № 7573322343 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2380,00 грн. Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС (форми «С») від 25.04.2012 року № 7573332343 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 14765,00 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення в цій частині скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в період з 11.04.2012 по 20.04.2012 працівниками Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області ДПМюС було проведено перевірку перукарні, що належить ТОВ «Аеліта», за наслідками якої складено акт (довідка) № 34/04/10/22/13472166 від 20.04.2012 фактичної перевірки з питань щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

На підставі акту перевірки відповідачем відносно ТОВ «Аеліта» прийнято податкове повідомлення-рішення № 7573332343 від 25.04.2012, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16365 грн.00 коп. за порушення п. 2.6 розд. 2 постанови № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004, та податкове повідомлення-рішення № 7573322343 від 25.04.2012, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2721 грн.00 коп. за порушення п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Надаючи оцінку оскарженим податковим повідомленням-рішення та висновкам суду першої інстанції колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.6 розділу 2 постанови Національного банку України № 637 від 15.12.2004 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначених у відповідному касових (розрахункових) документах.

Податкове повідомлення-рішення № 7573332343 прийнято відповідачем у зв'язку з не оприбуткуванням готівки, що надходить до каси у день одержання готівкових коштів на підставі фіскальних звітів чеків РРО.

Пунктом 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем було проведено через реєстратор розрахункових операцій та підклеєно фіскальні звітні чеки на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій.

При цьому слід зазначити, що відсутність в книзі обліку розрахункових операцій записів про рух готівки за відповідний період при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми дає підстави лише для висновку про порушення позивачем порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, а не про неналежне оприбуткування готівкових коштів, а тому висновки суду першої інстанції в частині неправомірності податкового повідомлення-рішення є вірними та обґрунтованими.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 7573332343 колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на те, що відповідно до пунктів 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операції (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем виконанні всі необхідні дії щодо оприбуткування готівки, а саме, вчинені записи в касовій книзі в день надходження готівкових коштів, здійснено друк «Z»-звіту.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/11008/12 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.І. Малиш