Ухвала суду № 30546001, 05.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2465/13-ц

Провадження № 6/265/136/13

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року до суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 35420913 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави, ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості на загальну суму 126 959,80 грн. Разом із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач просив обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов'язань. 07 лютого 2013 року державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 02 квітня 201 року державним виконавцем була винесена постанова про розшук автомобіля боржника, який за ним зареєстрований. У ході примусового виконання державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, інформація стосовно джерел отримання доходів відсутня. Виходом до адреси проживання боржника, а саме до будинку АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що було складено відповідний акт від 27 лютого 2013 року. На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження " (в редакції від 9 березня 2011 року), державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання ним зобов'язань.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Так державний виконавець посилається в поданні на те, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, тому має намір виїхати за межі України і вимоги стягувача можуть залишитись без виконання, але доказів свого припущення не надав, що унеможливлює їх оцінку.

Також суду не надано відомостей про отримання боржником копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог, виданих Новозаводським районним судом міста Чернігова та Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, не підтверджено доказами посилання державного виконавця на обґрунтування подання, а саме: відсутні відомості щодо запитів до з БТІ міста Маріуполя для виявлення нерухомого майна та наявних відповідей на них.

Крім того, дана вимога порушує Конституційні права громадянина України та Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

З огляду на вищевикладене, суд визнає, що в матеріалах справи відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження ", ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя