Постанова № 30545617, 02.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-2122/12/2770

02.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Смачна І.А.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Финстройинвест"- Михайлов Іван Сергійович, довіреність № 03/10-12/сп від 15.10.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби- Таточенко Інна Віталіївна, довіреність № 10/9/10-025 від 13.03.13,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Финстройинвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В. ) від 14.11.12 у справі № 2а-2122/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Финстройинвест" (вул. Н. Островської, 10-А,м. Севастополь,99028)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 14.11.12 у справі № 2а-2122/12/2770 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем допущено порушення пункту 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, оскільки, оскільки сплата узгодженого податкового зобов'язання здійснена несвоєчасно.

Не погодившись з постановою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Финстройинвест" звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.

Із таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, та вимогам матеріального права.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 07.08.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002630154, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 116,24.

Передумовою застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 116,24 грн. став акт № 764/10/15-417/31267540 від 30.07.2012 документальної позапланової невиїзної перевірки з питання своєчасності погашення погодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки за травень 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, що полягало у несвоєчасній сплаті суми погодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю за травень, а саме: за строком сплати до 30 червня 2012 року, погашено -2 липня 2012 року (із затримкою до 30 календарних днів).

Відповідно до пункту 56.12 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Позивачем не враховано, що граничним строком сплати погодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю для позивача за травень 2012 року є 30 червня 2012 року.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що 28 червня 2012 року позивачем було здійснено сплату погодженого податкового зобов'язання за землю за травень 2012 року, що підтверджується квитанцією № 34-67 від 28 червня 2012 року.

Пунктом 24.3 статті 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Згідно пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Помилковими вважаються доводи відповідача щодо порушення позивачем пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, оскільки сплата узгодженого податкового зобов'язання за землю за травень 2012 року була здійснена позивачем вчасно, а саме 28.06.2012, що підтверджується квитанцією № 34-67 від 28.06.2012. Затримка у перерахуванні коштів відбулася не з вини платника, оскільки платником ініційовано переказ коштів вчасно і платник не може нести відповідальності за перерахування коштів із затримкою, що сталася не з його вини.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, зокрема, відповідачем не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, а надані позивачем письмові пояснення, є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій, діяв неправомірно.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в постанові, суперечать нормам матеріального права та спростовуються доводами апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Финстройинвест" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В. ) від 14.11.12 у справі № 2а-2122/12/2770 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополь № 0002630154 від 07.08.2012.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко